{"guid": "140f313b-b95d-4e1a-8088-5601dad54da2:6d155204-fa64-470b-b988-7f5014edd42d", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Cbi/98/2005", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cbi/98/2005 z 4. 4. 2007", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 4. apríla 2007, sp. zn. 6Cbi/98/2005", "identifikacne_cislo": "1005203492", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Antónia Ďuranová", "sudca_id": 1021, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-antonia-duranova-1021", "datum_vydania": "2007-04-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d155204-fa64-470b-b988-7f5014edd42d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/140f313b-b95d-4e1a-8088-5601dad54da2:6d155204-fa64-470b-b988-7f5014edd42d", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/140f313b-b95d-4e1a-8088-5601dad54da2:6d155204-fa64-470b-b988-7f5014edd42d", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/140f313b-b95d-4e1a-8088-5601dad54da2:6d155204-fa64-470b-b988-7f5014edd42d/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cbi/98/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005203492
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kosorínová
ECLI:

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Helenou Kosorinovou v právnej veci
žalobcu: T. S., spol. s r.o., S. X, XXX XX B., IČO: XXXXXXXX. zast.: JUDr. K. Š. - advokát, F. X,. XXX.
XX. B. proti žalovanému: C. J. S., S. D., B. XX,. XXX. XX. B., IČO: XXXXXXXX. o určenie pravosti a
výšky pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka žalobcu v konkurze na majetok úpadcu vedenom pod sp. zn. 2 K 221/04 na
Krajskom súde v Bratislave vo výške 1.966.531,- Sk je oprávnená ako pohľadávka I. triedy.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 7.946,- Sk na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 27.11.2005 uplatnil žalobca právo na určenie pravosti pohľadávky vo
výške 1.966.531,- Sk prihlásenej do konkurzu na majetok úpadcu C. J. P. B., S. D. prihlásenej prihláškou
za dodávky tovaru pre úpadcu podľa kúpnej zmluvy. Uviedol, že pohľadávku poprel žalovaný ako veriteľ
na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 28.9.2005, pričom samotný správa konkurznej podstaty
pohľadávku uznal.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním z 10.7.2006, v ktorom pohľadávku žalobcu v plnom
rozsahu uznal ako oprávnenú.

Súd vykonal vo veci pojednávanie dňa 5.4.2007 v neprítomnosti žalovaného podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave spisovej značky 2 K 221/04 z 11.4.2005 bol
vyhlásený konkurz na majetok úpadcu C. J. P. B., S. D., H. XXXX/X,. XXX. XX. P. B., IČO: XX. XXX.
XXX. a za správkyňu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. J. D.. Správkyňa konkurznej podstaty na
prieskumnom pojednávaní konanom dňa 28.9.2005 pohľadávku uznala. Pohľadávku poprel konkurzný
veriteľ evidovaný pod zväzkom číslo 246-žalovaný. Poprel právny dôvod pohľadávky.

Podľa § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca ani jeden z
konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamenáva v zozname prihlášok, ale nemá
pre zistenie pohľadávky význam.



Podľa § 24 ZKV správca je oprávnený najneskôr do skončenia prieskumného pojednávania poprieť
pravosť alebo výšku pohľadávky prihlásenej konkurzným veriteľom.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravo, výšky a poradia,
môžu sa domáhať svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil
konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu a poradia
uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec patriacu do právomoci súdu,
rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán.

Podľa § 120 ods. 3 OSP ak nejde o veci uvedené v odseku 2 súd si môže osvojiť skutkové tvrdenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov konania.

V danom prípade žalovaný pohľadávku žalobcu vyčíslenú v konkurznej prihláške v plnom rozsahu uznal
vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe. Na základe toho súd rozhodol tak ako je uvedené v prvej časti
výroku rozsudku.

Súd určil pravosť pohľadávky žalobcu vo výške 1.966.531,- Sk a to 1.760.257,- Sk ako kúpnej ceny
tovaru podľa § 409 Obchodného zákonníka, vyfakturovanej žalobcom úpadcovi faktúrami, ktoré boli
špecifikované v prihláške žalobcu z 8.6.2005 a ďalej 206.274,- Sk ako úrokov z omeškania za omeškanie
s platením faktúr za obdobie odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti až ku dňu vyhlásenia konkurzu
podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal žalobcovi právo na ich náhradu vo
výške 7.946,- Sk spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 3.000,- Sk a v trovách
právneho zastúpenia v celkovej výške 4.946,- Sk za 2 úkony právnej pomoci po 1.154,- Sk a 1 x 1.370,-
Sk, 2x paušál po 150,- Sk a 1 x 178,- Sk. Trovy konania boli priznané spolu s 19% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od

doručenia rozsudku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O.s.p./. Pokiaľ zákon
pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné / §
42 ods. 3 O.s.p/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na  základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/,



f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci / § 205 ods. 2
O.s.p./.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}