{"guid": "13edb394-372e-4d94-a06a-2544582a3b52:1a12473a-5fda-4efa-a977-33a14c0c70d2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200078.2", "spisova_znacka": "5S/4/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5S/4/2016 z 15. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 15. augusta 2016, sp. zn. 5S/4/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200078.2", "identifikacne_cislo": "8016200078", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2016-08-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a12473a-5fda-4efa-a977-33a14c0c70d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200078.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200078.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200078.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5S/4/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200078
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200078.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu C. W., bytom A. XX, W., právne zastúpeného KAIFER
advokátska kancelária s.r.o., Fibichova 11, Košice, adresa pre doručovanie Timonova 15, Košice proti
žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 30. novembra 2015, číslo: 1709912/2015 na
základe žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 28.1.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného zo dňa 30.11.2015, číslo: 1709912/2015, ktorým žalovaný podľa § 232 ods. 4 zákona
č. 200/1998 Z.z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov odvolanie žalobcu ako colníka, ktorý skončil služobný pomer, zamietol a
rozhodnutie riaditeľa Colného úradu Prešov č. 209/2015-1010601 zo dňa 17.9.2015 potvrdil. Týmto
rozhodnutím riaditeľ Colného úradu Prešov podľa § 189c zákona č. 200/1998 Z.z. o štátnej službe
colníkov skončil služobný pomer colníka - žalobcu.

Pred rozhodnutím veci bolo správnemu súdu dňa 01.07.2016 doručené podanie žalobcu, v ktorom
uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý
nadobudlo účinnosť dňa 1.7.2016.

Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa prechodných ustanovení tohto zákona § 491 ods. 1 ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

Podľa odseku 2) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu,
ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.



Konanie v tejto veci síce začalo za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku,
podaním žaloby dňa 02.02.2016 avšak má sa dokončiť podľa SSP.

Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby a citovanú právnu úpravu správny súd zastavil konanie.

O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440  sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci.

Senát správneho súdu rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}