{"guid": "13d8da66-7a3e-44cb-9edd-5a6fd27fbcb7:7e9178d6-f1b9-4ffc-af30-9a349610b240", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6109204182.1", "spisova_znacka": "2CoE/289/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/289/2013 z 26. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. novembra 2013, sp. zn. 2CoE/289/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6109204182.1", "identifikacne_cislo": "6109204182", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2013-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "nazov": "§ 251 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-251", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e9178d6-f1b9-4ffc-af30-9a349610b240", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6109204182.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6109204182.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6109204182.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 2CoE/289/2013\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6109204182\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6109204182.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Jaroslav Páterek, nar. 03.06.1981, bytom\nBernolákova 1909/1, 026 01 Dolný Kubín, právne zast. LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223, 960 01\nZvolen, proti povinnej: Y. G., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XX, XXX XX J. J., právne zast. JUDr. Petrom\nPoláčekom, advokátom so sídlom Medený Hámor 15, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie pohľadávky\noprávneného vo výške 5 311,03 Eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom\nZacharom, Exekútorský úrad so sídlom Poľná 23/31, 034 01 Ružomberok pod sp. zn. EX 191/09, o\nodvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Er/250/2009-78 zo dňa\n12. septembra 2012 jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Er/250/2009-78 zo dňa 12. septembra 2012   z r u\nš u j e   a vec mu vracia na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 1Er/250/2009-78\nzo dňa 12. septembra 2012 zaviazal oprávneného nahradiť povinnej trovy právneho zastúpenia JUDr.\nPetrovi Poláčekovi, advokátovi so sídlom Medený Hámor 15, 974 01 Banská Bystrica vo výške 666,77\nEur na č. účtu XXXXXXXXX/XXXX, vedený v A. J. D., a.s., pobočka J. J. do 15 dní od právoplatnosti\ntohto uznesenia. Rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením č.k. 1Er/250/2009-39 zo dňa 31. augusta\n2010 zastavil exekúciu. Toto uznesenie sa v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.\n15CoE/319/2010 zo dňa 25. novembra 2010 stalo právoplatným dňa 10. decembra 2010. Povinná si\nprostredníctvom právneho zástupcu uplatnila trovy konania spolu vo výške 666,77 Eur, pozostávajúce\nz trov právneho zastúpenia vo výške 666,77 Eur za tri úkony právnej služby prevzatie a príprava\nzastupovania, podanie návrhu na zastavenie  a podanie odvolanie spolu s paušálnou náhradou za\nkaždý vykonaný právny úkon vo výške 6,95 Eur a 19% DPH, pričom tieto žiadala poukázať na účet\nprávneho zástupcu. Exekučný súd ďalej uviedol, že predmetom konania bolo vymoženie pohľadávky vo\nvýške 5 311,03 Eur, a teda základnou sadzbou tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 180,93\nEur. Nakoľko ide o úkony právnej služby vykonané v exekúcii, za použitia § 14 ods. 2 vyhlášky MS\nSR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len\n„vyhláška“), celková výška odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 180,93 Eur bez\nrežijného paušálu. Podľa exekučného súdu povinný má nárok na náhradu trov exekúcie výlučne vtedy,\nak dôjde k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený. Advokát je oprávnený požadovať za\nprávnu pomoc poskytovanú klientovi odmenu vrátane sumy vynaloženej advokátom na zaplatenie dane\nz pridanej hodnoty.  Exekučný súd preto zaviazal oprávneného na náhradu trov povinnej.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol, aby\nodvolací súd napadnuté uznesenie exekučného súdu zrušil. V odvolaní uviedol, že rozhodnutie súdu\nprvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a konanie má inú vadu, ktorá mohla\nmať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Uviedol, že zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej aj len „Exekučný poriadok“) upravuje trovy exekúcie v siedmej\n\nčasti, a to v § 200 - § 203. Ide o osobitnú úpravu trov, ktorá vylučuje možnosť aplikácie ustanovení o\ntrovách konania upravených v O.s.p.. Aj napriek tomu, že samotné ustanovenie § 251 ods. 4 O.s.p.\npredpokladá aplikáciu ustanovení O.s.p., je tomu len v prípade, ak Exekučný poriadok neustanovuje\nniečo iné. Trovy exekúcie Exekučný poriadok upravuje, preto v prejednávanej veci nie je možné\naplikovať pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie ustanovenia O.s.p.. Platná právna úprava trov\nexekúcie v Exekučnom poriadku na rozdiel od úpravy trov súdneho konania podľa O.s.p. popiera pri\nrozhodovaní princíp zodpovednosti za výsledok konania, tak ako to bolo aplikované v napádanom\nrozhodnutí. Exekučný poriadok s možnosťou vzniku náhrady trov exekúcie povinného vôbec nepočíta,\nčo vyplýva predovšetkým z výkladu ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku. Odvolateľ ďalej poukázal\nna rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 M Cdo 12/2004 a uznesenie Krajského súdu v Banskej\nBystrici sp. zn. 43CoE/33/2012. Odvolateľ tiež uviedol, že aj keď súd nikdy reálne nemohol priznať\nnáhradu trov právneho zastúpenia povinnej, došlo zo strany súčasne v rozhodnutí aj k nesprávnemu\nvyčísleniu uplatnených trov právneho zastúpenia povinnej. Poukázal na znenie § 14 ods. 2 písm. f)\nvyhlášky v znení platnom a účinnom v roku 2009 a na znenie § 14 ods. 3 písm. e) vyhlášky v čase\nvydania rozhodnutia, resp. písania tohto odvolania. S prihliadnutím na uvedené ustanovenia mal byť\njeden úkon právnej služby vo výške 90,47 Eur (1/2 zo sumy 180,93 Eur - t.j. jedna polovica zo základnej\nsadzby tarifnej odmeny). Vyčíslenie trov zo strany súdu je tak chybné, pretože je vyčíslené a priznané\nv rozpore s vyhláškou ako aj Exekučným poriadkom.\n\nPovinná k podanému odvolaniu oprávneného uviedla, že napadnuté uznesenie exekučného súdu\npovažuje za vecne správne. Neexistoval exekučný titul a nemohlo byť vykonávané ani exekučné\nkonanie. Pokiaľ by súd nepriznal trovy exekúcie povinnej, došlo by k porušeniu zásady rovnosti\núčastníkov konania. Nepriznanie trov povinnej by spôsobilo povinnej ujmu na právach na náhradu účelne\nvynaložených finančných prostriedkov v súvislosti s bránením jej práv a k tomu sa jasne a zrozumiteľne\npreukázalo, že došlo k zastaveniu exekúcie. Žiadala preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie\nexekučného súdu potvrdil. Zároveň si povinná uplatnila trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní.\n\nKrajský súd ako súd odvolací (§ 10 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie exekučného súdu podľa\n§ 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie\nexekučného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n\nOdvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že exekúcia začala spísaním návrhu\noprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnej do zápisnice u súdneho exekútora dňa 12. marca\n2009 (§ 36 Exekučného poriadku“). Na základe žiadosti súdneho exekútora doručenej exekučnému\nsúdu dňa 16. marca 2009 exekučný súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie\nč. 5601 040821 zo dňa 19. marca 2009. Dňa 27. apríla 2009 boli súdu postúpené prostredníctvom\nsúdneho exekútora námietky povinnej proti exekúcii, ktoré podala v lehote na podanie námietok. Dňa\n01. júna 2009 bolo na exekučnom súde osobne podané podanie povinnej, ktorým navrhla zastavenie\nexekúcie. Výzvou zo dňa 29. apríla 2009 exekučný súd vyzval povinnú na zaplatenie súdny poplatok za\nkonanie o námietkach proti exekúcii vo výške 318,50 Eur v lehote 10 od doručenia výzvy. Uznesením\nč.k. 1Er 250/2009-22 zo dňa 08. júla 2009, právoplatným dňa 04. augusta 2009, exekučný súd konanie o\nnámietkach povinnej proti exekúcii zastavil z dôvodu, že povinná nezaplatila súdny poplatok za konanie\no námietkach proti exekúcii v určenej lehote. Následne exekučný súd uznesením č.k. 1Er 250/2009-27\nzo dňa 08. septembra 2009 zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie. Na základe včas podaného\nodvolania povinnej proti uvedenému uzneseniu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie, vydaného\nvyšším súdnym úradníkom, exekučný súd uznesením č.k. 1Er/250/2009-39 zo dňa 31. augusta 2010,\nvydaným sudcom, zmenil uznesenie exekučného súdu č.k. 1Er 250/2009-27 zo dňa 08. septembra 2009\ntak, že exekúciu zastavil. Toto uznesenie sa v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici\nč.k. 15CoE/319/2010-59 zo dňa 25. novembra 2010 stalo právoplatným dňa 10. decembra 2010. Dňa\n25. novembra 2011 bola na exekučnom súde osobne podaná žiadosť povinnej o rozhodnutie o trovách\nexekúcie. Následne exekučný súd napadnutým uznesením č.k. 1Er/250/2009-78 zo dňa 12. septembra\n2012 zaviazal oprávneného nahradiť povinnej trovy právneho zastúpenia JUDr. Petrovi Poláčekovi,\nadvokátovi so sídlom Medený Hámor 15, 974 01 Banská Bystrica vo výške 666,77 Eur na č. účtu\nXXXXXXXXX/XXXX, vedený v A. J. D., a.s., pobočka J. J. do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\n\nPodľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na výkon rozhodnutia a exekučné\nkonanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný\npredpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.\n\nPodľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných\nna účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.\nPodľa § 14 ods. 2 písm. f) Vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej\nodmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,\nprevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie\nna pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.\n\nOdvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie z dôvodov uvedených v odvolaní. Podľa odvolacieho\nsúdu skutočnosť, že Exekučný poriadok neupravuje trovy povinného neznamená, že tieto mu v prípade\núspechu v exekučnom konaní nepatria. Povinná sa úspešne bránila exekúcii, keď podala námietky\nproti exekúcii, ktoré síce exekučný súd zamietol pre nezaplatenie súdneho poplatku, avšak na základe\nnávrhu povinnej na zastavenie exekúcie z rovnakých dôvodov, pre ktoré povinná podala námietky proti\nexekúcii, exekučný súd uznesením č.k. 1Er/250/2009-39 zo dňa 31. augusta 2010, ktoré sa v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15CoE/319/2010-59 zo dňa 25. novembra 2010\nstalo právoplatným dňa 10. decembra 2010, zastavil exekúciu. Povinná má preto z dôvodu úspechu vo\nveci v zmysle § 142 O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. právo na náhradu trov konania. V situácii,\nkeď Exekučný poriadok osobitne neupravuje určitú otázku, ako sú v tomto prípade trovy povinného v\nexekučnom konaní, je potrebné vychádzať z ust. § 251 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého sa na exekučné\nkonanie podľa osobitného predpisu použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný\npredpis neustanovuje inak. Na základe tohto ustanovenia O.s.p. sa potom použijú na rozhodovanie o\ntrovách povinnej ustanovenia Tretej časti Tretej hlavy O.s.p., ktoré upravujú trovy konania. V zmysle §\n142 O.s.p. má preto povinná právo na náhradu trov konania z dôvodu, že mala vo veci plný úspech, t.j.\nbola právoplatne zastavená exekúcia na základe návrhu povinnej na zastavenie exekúcie z dôvodov,\nktoré uviedla už vo včas podaných námietkach proti predmetnej exekúcii. Odvolaniu z tohto dôvodu\npreto nebolo možné vyhovieť.\n\nOdvolateľ tiež namietal priznanú výšku náhrady trov konania z titulu trov právneho zastúpenia povinnej.\nOdvolací súd k tomuto uvádza, že odvolateľ má pravdu, keď tvrdí, že s poukazom na § 14 ods. 2 písm.\nf) vyhlášky jeden úkon právnej služby má byť vo výške 90,47 Eur (1/2 zo sumy 180,93 Eur - t.j. jedna\npolovica zo základnej sadzby tarifnej odmeny). Vyčíslenie trov zo strany súdu je tak chybné, pretože je\nvyčíslené a priznané v rozpore s vyhláškou ako aj Exekučným poriadkom. Podľa § 20b vyhlášky za úkony\nprávnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júnom 2010, patrí advokátovi odmena podľa doterajších\npredpisov. Úkony právnej služby, za ktoré povinná žiadal priznať náhradu trov právneho zastúpenia boli\nvykonané v roku 2009 (prevzatie a príprava zastupovania - 16.04.2009, podanie návrhu na zastavenie\n- 01.06.2009 a podanie odvolania - 29.09.2009). Podľa § 14 ods. 2 písm. f) vyhlášky v znení do 31.\nmája 2010 patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za každý z týchto\núkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,\nnávrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti\nrozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu. Exekučný súd preto nepostupoval správne, keď povinnej\nz titulu jej právneho zastúpenia priznal za každý z troch úkonov prevzatie a príprava zastupovania -\n16.04.2009, podanie návrhu na zastavenie - 01.06.2009 a podanie odvolania - 29.09.2009 sumu 180,93\nEur. Uvedené úkony boli vykonané v rámci predmetného exekučného konania, preto v zmysle § 14 ods.\n2 písm. f) v spojení s § 20b vyhlášky patrí povinnej náhrada trov za tieto tri úkony vo výške 1 zo základnej\nsadzby tarifnej odmeny, a nie v plnej výške tak, ako si ich uplatnila povinná.\n\nNa základe vyššie uvedeného vyplýva, že exekučný súd nesprávne vec právne posúdil, keď priznal\npovinnej trovy exekučného konania v ňou uplatnenej výške 666,77 Eur. Odvolací súd preto prvostupňové\nrozhodnutie v súlade s § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil exekučnému  súdu na ďalšie\nkonanie.\n\nV novom rozhodnutí exekučný súd rozhodne o trovách prvostupňového konania, ako aj o náhrade trov\ntohto odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.).\n\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o\nsúdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/250/2009", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}