{"guid": "13d8b5d7-b804-4352-96ed-714e38252674:8377b176-b5bd-43a8-8cd3-f7b9b90f1fed", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7117225018.1", "spisova_znacka": "9Co/328/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/328/2018 z 25. 2. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 25. februára 2019, sp. zn. 9Co/328/2018, ECLI:SK:KSKE:2019:7117225018.1", "identifikacne_cislo": "7117225018", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Ján Bednár", "sudca_id": 955, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-bednar-955", "datum_vydania": "2019-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8377b176-b5bd-43a8-8cd3-f7b9b90f1fed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7117225018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7117225018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2019:7117225018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/328/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117225018
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7117225018.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a členiek
senátu JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Dany Popovičovej v spore žalobcu Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., Bratislava, Mlynské Nivy 44/A, IČO: 35 815 256, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému P. O., A.. XX. XX. XXXX, A. S. XX, O., o
zaplatenie 150,58 eur istiny s prísl.

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby,  z r u š u j e  rozsudok a konanie  z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) rozsudkom 39Csp/280/2017-72 z 12. 6.
2018 I. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 34,05 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 34,05 eur od 13. 4. 2017 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, II.
v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a III. žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

2. Žalobca, podaním, došlým súdu 03. 08. 2018, zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku účinného od 01. 07.
2016, ďalej len C.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario s poukazom
na § 370 ods. 1, 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil, lebo žalobca vzal
žalobu späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

5. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1, 2 v spojení s § 255 ods. 1
a § 256 ods. 1 C.s.p.



8. Žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby a žalovanému  trovy konania nevznikli, preto
odvolací súd stranám sporu nárok na náhradu  trov konania nepriznal.

8. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie   n i e  j e  prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie  (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.  Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).



Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "cbb8161d-8e0f-40e4-9857-302e788fed81:9f081e1f-ce26-4235-bfe4-36db193d301d", "ecli": null, "spisova_znacka": "39Csp/280/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 39Csp/280/2017 z 14. 5. 2018", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2018-05-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/cbb8161d-8e0f-40e4-9857-302e788fed81:9f081e1f-ce26-4235-bfe4-36db193d301d"}], "citovane_v": []}