Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XObdo/418/2017 z 23. 8. 2017 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2017, sp. zn. 3XObdo/418/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:1512223739.1 Najvyšší súd | 3XObdo/418/2017 | ECLI:SK:NSSR:2017:1512223739.1 | 2017-08-23 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 447 CSP, § 452 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f90d841a-6b62-4527-9e5b-794e64b45a54 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1512223739.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3XObdo/418/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512223739
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pramuková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1512223739.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o
náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn.
50C/170/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 14. júna 2016, č. k.
8Co/241/2016-158 a o návrhu žalobcu na prerušenie dovolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .
II. Dovolanie o d m i e t a .
III. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo
4. októbra 2012, č. k. 50C/170/2012-7, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok
66,- eur za námietku zaujatosti. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dňa 13.
októbra 2016 dovolanie spolu s návrhom na prerušenie dovolacieho konania.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúca zamestnancom
v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.)
dospel k záveru, že návrh na prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a že dovolanie
žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť (§ 447 písm.
c/ C. s. p.).

3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú
vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C.s.p.). Vo vzťahu k návrhu na
prerušenie dovolacieho konania išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo 740/2015,
2Cdo 785/2015, 8Cdo 389/2015, 11XCdo 88/2016, 19XCdo 143/2016 a vo vzťahu k prípustnosti
dovolania proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového
poriadku (po 1. júli 2016) išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 16XCdo/405/2016,
16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017. Senát dovolacieho súdu
rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie uvedených konaniach,
v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody v súlade s ustanovením § 452
ods. 1 C. s. p. neuvádza.



4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).

5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.