{"guid": "13ccd359-0652-44cc-a75a-8bbcfd4bdb94:69ba1b22-1bd3-400d-86f4-454c13e524ed", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3214204996.1", "spisova_znacka": "6CoE/87/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/87/2015 z 29. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. novembra 2015, sp. zn. 6CoE/87/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3214204996.1", "identifikacne_cislo": "3214204996", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2015-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/69ba1b22-1bd3-400d-86f4-454c13e524ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3214204996.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3214204996.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3214204996.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 6CoE/87/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3214204996\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3214204996.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného Deutsche Leasing Slovakia, spol. s r.o., so\nsídlom Bratislava, Prievozská 4B, IČO: 35 813 474, zastúpeného Rödl & Partner Advokáti, s.r.o., so\nsídlom Bratislava, Lazaretská 8, IČO: 36 855 707 proti povinnému I. H., s miestom podnikania Veľké\nChlievany 182, IČO: 37 453 718 o vymoženie 6.304,67 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného\nproti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 6Er/485/2014 - 21 zo dňa 05. februára\n2015, v senáte jednomyseľne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu        p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením okresný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra Klimenta so\nsídlom Exekútorského úradu Topoľčany, Sv. Cyrila a Metoda. Poukázal na ust. § 41 ods. 3, § 44 ods.\n2 Exekučného poriadku, § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 574 ods. 2 a § 39 Občianskeho\nzákonníka. V odôvodnení uviedol, že exekučným titulom je notárska zápisnica č. N 536/2012, NZ\n37939/2012, NCRls 38709/2012 spísaná notárom JUDr. Gabrielou Palugovou dňa 17.10.2012 na\nNotárskom úrade v Topoľčanoch. Obsahom notárskej zápisnice je uznanie a súhlas s vykonateľnosťou\ndlhu zo Zmluvy o finančnom lízingu č. LZC/12/00641 zo dňa 15.10.2012 uzatvorenej medzi povinným\na oprávneným, na základe ktorej sa povinný zaviazal odkúpiť predmet lízingu za kúpnu cenu 14.349,00\n€, pričom sa zaviazal splácať ju v pravidelných mesačných splátkach vo výške 445,49 € vždy k 15. dňu\nv mesiaci, pričom prvá splátka je splatná dňa 15.11.2012 a posledná splátka je splatná dňa 15.05.2016.\nSúd dospel k záveru, že predmetná notárska zápisnica nemôže byť spôsobilým exekučným titulom a\nnemôže byť uznaná za materiálne vykonateľný exekučný titul z dôvodu, že záväzok povinného zaplatiť\ndlh voči osobe oprávnenej vo výške 14.349,00 € bez DPH spolu s príslušenstvom nebol vyjadrený\ndostatočne určite. V predloženej notárskej zápisnici sa uvádza, že povinný súhlasí s tým, aby sa stala\nnotárska zápisnica vykonateľným exekučným titulom na dlh vzniknutý na základe Lízingovej zmluvy,\nšpecifikovaného v bode 1/  notárskej zápisnice a splátkového kalendára, špecifikovaného v bode 3/\nnotárskej zápisnice. V bode 3/ notárskej zápisnice je uvedené, že osoba povinná vyhlasuje, že uznáva\nsvoj dlh voči osobe oprávnenej vo výške 14.349,00 € bez DPH (kúpna cena, predmetu lízingu) spolu\ns príslušenstvom a zaväzuje sa ho splácať osobe oprávnenej v pravidelných mesačných splátkach\npodľa splátkového kalendára (tvorí prílohu tejto notárskej zápisnice) vo výške 445,49 € vždy k 15. dňu\nv mesiaci, pričom prvá splátka je splatná dňa 15.11.2012 a posledná splátka je splatná dňa 15.05.2016.\nZ pripojeného splátkového kalendára vyplýva, že povinný má uhradiť 44 splátok po 445,49 €, čo\npredstavuje sumu 19.601,56 €, avšak povinný uznal dlh vo výške 14.349,00 € bez DPH s príslušenstvom,\nčo je podstatne iná a nižšia suma, ako má povinný v skutočnosti zaplatiť, pretože kúpna cena s DPH\npredstavuje sumu 17.218,80 € (14.349,00 € + 20% DPH  2.869,80 €), avšak nie je známe, čo tvorí\npríslušenstvo, ktoré povinný uznal. Záväzok povinného tak nie je dostatočne presne špecifikovaný, lebo\njeho výška sa nedala presne stanoviť ani v čase spísania notárskej zápisnice, ale ani v súčasnosti a\nje predpoklad, že sa v budúcnosti môže meniť. Takto vyslovený súhlas s vykonateľnosťou notárskej\nzápisnice nie je dostatočne určitý a teda ani vykonateľný. Povinný takýmto vyjadrením súhlasí so\n\nzáväzkom, ktorého výška je neistá a v budúcnosti sa môže meniť výrazne v neprospech povinného.\nZáväzok povinného z notárskej zápisnice zaplatiť „dlh voči osobe oprávnenej vo výške 14.349,00 € bez\nDPH spolu s príslušenstvom“ nie je vyjadrený konkrétnou sumou a nie je určený ani spôsob výpočtu\nsumy, ktorú povinný z notárskej zápisnice má oprávnenému vrátiť. Predmet uznaného záväzku, ktorý\nsa má vrátiť, je popísaný len všeobecne. Zo spôsobu vymedzenia záväzku v notárskej zápisnici nie\nje možné vypočítať konkrétnu sumu záväzku, ktorý bol dňa 17.10.2012 uznaný. Povinný v notárskej\nzápisnici neuznal určitý záväzok v zmysle § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ale neurčitý záväzok.\nPráve neurčitosť uznaného záväzku spôsobuje materiálnu nevykonateľnosť exekučného titulu. V tejto\nsúvislosti súd prvého stupňa poukázal na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 13.07.2000\nsp.zn. I. ÚS 5/2000 (ďalej len „nález“). Podstatnými informáciami z nálezu sú skutkové údaje, že\nnotárska zápisnica o osvedčení vyhlásenia povinnej osoby o uznaní dlhu bola spísaná dňa 09.11.1998,\nv notárskej zápisnici povinná osoba vyhlásila, že voči oprávnenému má dlh z neuhradených faktúr vo\nvýške 504.970,55 €, ktorý čo do základu aj výšky uznala a zaviazala sa uhradiť dlh v lehote do 31.12.1998\na pre prípad nedodržania termínu splatnosti vyhlásila, že oprávnenej osobe uhradí aj \"úrok z omeškania\nvo výške 25 % p. a. z istiny za každý kalendárny deň a ďalej štátom uznanú aktuálnu infláciu\". Povinná\nosoba výslovne súhlasila s tým, aby v prípade nesplnenia vyššie uvedeného dlhu sa notárska zápisnica\nstala vykonateľným titulom pre výkon rozhodnutia podľa Občianskeho súdneho poriadku alebo § 41 ods.\n2 Exekučného poriadku. Ústavný súd v náleze o.i. uviedol, že vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva\nzásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie a jej vykonateľnosť sa skúma\nrovnako ako vykonateľnosť iných rozhodnutí podľa príslušných predpisov procesného práva. Súd musí\nskúmať formálnu a materiálnu stránku vykonateľnosti tohto exekučného titulu. Formálna stránka spočíva\nv dodržaní formy notárskej zápisnice podľa Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní\nobsahových náležitostí predpísaných § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Aj v prípade obsahových\nnáležitostí exekučnej notárskej zápisnice platí, ak má byť vykonateľná, že tieto musia byť určené\npresným a nepochybným spôsobom, teda musí notárska zápisnica obsahovať presnú individualizáciu\noprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný rozsah a obsah\nplnenia atď.. Ústavný súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že pochybnosti o vykonateľnosti\nnotárskej zápisnice vyvoláva neurčito vyjadrený záväzok uhradiť veriteľovi úrok z omeškania vo výške\n25 % p. a. z istiny za každý kalendárny deň, keď z tohto vyhlásenia nie je zrejmé, od ktorého dátumu sa\ntento úrok z omeškania vypočítava a tiež neurčito vyjadrený záväzok uhradiť veriteľovi štátom uznanú\naktuálnu infláciu z dôvodu, že z tohto vyhlásenia nie je vôbec zistiteľné, akú konkrétnu sumu sa zaväzuje\ndlžník zaplatiť a nedá sa zistiť ani presný mechanizmus stanovenia tejto sumy. S poukazom na uvedené\nústavný súd konštatoval, že v tejto časti týkajúcej sa úroku z omeškania a štátom uznanej aktuálnej\ninflácie nemožno mať z ústavného hľadiska námietky proti zastaveniu exekúcie na základe exekučnej\nnotárskej zápisnice. Rovnako okresný súd poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nsp.zn. 15CoE/147 zo dňa 31.08.2010. S prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti, súd žiadosť\nsúdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku\nzamietol z dôvodu, že notárska zápisnica, na podklade ktorej sa má exekúcia vykonať, nemôže byť\nriadnym exekučným titulom, pretože od počiatku nezodpovedá stanoveným zákonným požiadavkám pre\nnotársku zápisnicu ako relevantného exekučného titulu pre výkon exekúcie.\n\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že notárska zápisnica\nako exekučný titul spĺňa všetky zákonom požadované náležitosti v zmysle Exekučného poriadku, a\nteda aj materiálnu vykonateľnosť. Namietal, že by nebola splnená podmienka, že právny záväzok\nvyjadrený v notárskej zápisnici bol dostatočne určitý, nevzbudzujúci pochybnosti, aký právny záväzok\nna seba povinný prevzal. Nemožno hovoriť o neurčitosti právneho úkonu, keď právny záväzok bol\ndostatočne presne špecifikovaný. Dôvodil, že povinný uznal dlh vo výške 14.349 € s príslušenstvom,\nkeď suma 14.349,00 € predstavuje čistú kúpnu cenu predmetu leasingu bez DPH (t.j. istinu), za ktorú\nmal oprávnený nadobudnúť predmet leasingu od oprávneného (dodávateľa) a spomínané príslušenstvo\nje rovnako zrejme a zrozumiteľne určené v splátkovom kalendári, ktorý tvorí prílohu Zmluvy o finančnom\nlízingu, a teda aj prílohu predmetnej notárskej zápisnice. Z tohto splátkového kalendára je zrejmé,\nkoľko z každej jednotlivej splátky predstavuje istina (spolu 14.349,00 €), koľko finančná služba a koľko\ndaň z pridanej hodnoty. Ďalej uviedol, že konkrétna dlžná suma aj s popisom jednotlivých dlžných\npohľadávok bola povinnému zaslaná vo Výpovedi zmluvy o finančnom lízingu a následne spresnená\n(po predaji predmetu leasingu a znížení dlžnej sumy o výnos z predaja) vo Finančnom vysporiadaní\nleasingu, ktoré predložil súdu. Nesúhlasil s názorom súdu, že povinný uznal záväzok, ktorého výška\nje neistá a môže sa v budúcnosti meniť výrazne v neprospech povinného. Mal za to, že odvolací\nsúd odôvodňuje napadnuté uznesenie absolútne nesúvisiacimi rozhodnutiami iných súdov s tým, že\n\nvlastnému rozhodnutiu chýba právny základ a odôvodnenie. Poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky, č.k. 3 Cdo 91/2012 a Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I. ÚS\n5/2000 zo dňa 13. júla 2000. Ďalej uviedol, že notárska zápisnica je verejná listina, ktorá disponuje\nprezumpciou správnosti svojho obsahu, dokiaľ sa nepreukáže opak a otázka preukázania opaku nepatrí\ndo právomoci exekučného súdu. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a súdnemu\nexekútorovi bolo udelné poverenie na vykonanie exekúcie. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania\nvo výške 136,56 €.\n\nPovinný ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadrili.\n\nKrajský súd preskúmal vec v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.\n2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 ods. 1 O.s.p.\nako vecne správe potvrdiť.\n\nV predmetnej veci súdny exekútor podaním zo dňa 18.12.2014 podal žiadosť o udelenie poverenia\nna vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 6.304,67 €, príslušenstva pohľadávky,\ntrov právneho zastúpenia pri exekúcii vo výške 272,28 €, trov oprávneného pri exekúcii vo výške\n16,50 € a trov exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica č. N 536/2012,\nNZ 37939/2012, NCRls 38709/2012 spísaná notárom JUDr. Gabrielou Palugovou dňa 17.10.2012\nna Notárskom úrade v Topoľčanoch. Medzi oprávneným a povinným bola uzatvorená Zmluva o\nfinančnom lízingu č. LZC/12/00641 zo dňa 15.10.2012. V bode 2/, 3/ predmetnej notárskej zápisnice sa\npovinná osoba zaviazala, že bude platiť lízingové splátky v súlade s Lízingovou zmluvou a splátkovým\nkalendárom. Povinná osoba vyhlásila, že uznáva svoj dlh voči osobe oprávnenej vo výške 14.349,00 €\n(kúpna cena predmetu lízingu) spolu s príslušenstvom, pričom sa zaviazala splácať ju v pravidelných\nmesačných splátkach vo výške 445,49 € vždy k 15. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka je splatná dňa\n15.11.2012 a posledná splátka je splatná dňa 15.05.2016. Súčasne povinná osoba súhlasila s tým, aby\nbola notárska zápisnica vykonateľným exekučným titulom v zmysle ust. § 41 ods. 2 zák.č. 233/1995\nZ.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Keďže povinný nezaplatil splátky\nsplatné dňa 15.11.2013, 15.12.2013 a 15.01.2014, stala sa splatnou zvyšná pohľadávka oprávneného.\nOprávnený vypovedal dňa 13.02.2014 lízingovú zmluvu, predmet leasingu bol povinnému odobratý\na následne predaný; o túto čiastku bola znížená pohľadávka oprávneného voči povinnému (finančné\nvysporiadanie lízingovej zmluvy č. LZC/12/00641 zo dňa 27.11.2014) a ku dňu podania návrhu na\nvykonanie exekúcie predstavovala dlžná suma 6.304,67 €.\n\nPodľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych\nzápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,\nprávny dôvod, predmet  a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou\nsúhlasila.\n\nPodľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonane\nexekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\nalebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia\nžiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu\nalebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením\nzamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.\n\nPokiaľ oprávnený vo svojom odvolaní namieta nesprávne právne posúdenie veci zo strany súdu I.\nstupňa, odvolací súd musí naopak konštatovať, že sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením\nnapadnutého rozhodnutia, s právnym posúdením veci zo strany súdu I. stupňa, vrátane právneho\nnázoru vysloveného v napadnutom rozhodnutí, že notárska zápisnica, ktorá mala byť exekučným titulom,\nnespĺňa materiálnu podmienku vykonateľnosti.\n\nNotárska zápisnica nie je rozhodnutím (súdu alebo iného orgánu) a nemá ani účinky, ktoré zákon\ns rozhodnutím spája, účinky právoplatnosti ani záväznosti pre účastníkov a pre všetky orgány, ktoré\nmajú napr. rozhodnutia súdu vydané v občianskom súdnom konaní. Exekučný súd pri preskúmavaní\nexekučného titulu - notárskej zápisnice posudzuje, či sú dané formálne a materiálne predpoklady\nvykonateľnosti, a to bez zreteľa na hmotnoprávny základ. Notárskej zápisnici ako exekučnému titulu\nnepredchádza súdne preskúmanie platnosti právneho úkonu účastníkov právneho vzťahu z hľadiska\n\nhmotného práva tak, ako je to v prípade vykonateľného rozhodnutia súdu. V prípade, ak dôjde k\nporušeniu cit. zák. ust. a notárska zápisnica obsahuje nedovolený predmet plnenia, prípadne časť\nplnenia, ktorá je oddeliteľná od ostatnej časti, súd v zmysle zásady favor actio zamietne žiadosť o\nudelenie poverenia, prípadne len čiastočne. Účelom tohto obmedzenia je ochrana povinného, ktorý často\npod vplyvom tiesnivých pomerov alebo z neznalosti sa zaväzuje k záväzkom na hranici dobrých mravov,\nči dokonca v rozpore s nimi.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že povinný v notárskej zápisnici uznal záväzok z právneho úkonu (zo zmluvy\no finančnom lízingu)  vo výške 14.349,00 € bez DPH (kúpna cena predmetu leasingu) spolu s\npríslušenstvom a zaviazal sa ho splácať osobe oprávnenej v pravidelných mesačných splátkach vo\nvýške 445,49 € vyplývajúcej z lízingovej zmluvy a splátkového kalendára. Ako uviedol súd prvého stupňa,\nv danom prípade sa jednalo o zmluvu o finančnom lízingu, teda uznanie záväzku sa spravuje ust. §\n323 ods. 1 Obchodného zákonníka, v zmysle ktorého možno uznať aj záväzok (dlh), ktorý vznikne v\nbudúcnosti, avšak tento musí byť v notárskej zápisnici dostatočne určitý, nevzbudzujúci pochybnosti,\naký právny záväzok na seba vyhlásením do notárskej zápisnice povinný prevzal.  Povinný v notárskej\nzápisnici neuznal určitý záväzok v zmysle § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ale neurčitý záväzok.\n\nAk teda záväzok povinného z notárskej zápisnice zaplatiť „dlh voči osobe oprávnenej je vyjadrený\nvo výške 14.349,00 € bez DPH spolu s príslušenstvom“, táto suma nezodpovedá „skutočnému“ dlhu\npovinného voči oprávnenému. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj vo finančnom\nvysporiadaní lízingovej zmluvy (čl. 14) uviedol, že pohľadávka oprávneného predstavuje sumu 6.304,67.\nAko správne uviedol súd prvého stupňa, dlh povinného nie je v notárskej zápisnici vyjadrený konkrétnou\nsumou a nie je určený ani spôsob výpočtu sumy, ktorú povinný z notárskej zápisnice má oprávnenému\nvrátiť.\n\nPotom, ako povinný nezaplatil splátky splatné dňa 15.11.2013, 15.12.2013 a 15.01.2014 a pohľadávka\noprávneného sa stala splatnou, predmet lízingu bol povinnému odobratý a následne predaný. Čiastka,\nza ktorú oprávnený predmet leasingu predal a o ktorú bola znížená pohľadávka oprávneného voči\npovinného, nebola zrejmá v čase uznania dlhu. Záväzok povinného tak nie je dostatočne presne\nšpecifikovaný, jeho výška sa nedala presne stanoviť ani v čase spísania notárskej zápisnice a bol\npredpoklad, že sa v budúcnosti môže meniť. Takto vyslovený súhlas s vykonateľnosťou notárskej\nzápisnice nie je dostatočne určitý a teda ani vykonateľný.\n\nZ týchto dôvodov krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 potvrdil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é    .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Er/485/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "8aa83e9e-9060-4395-be38-251d7d83465c:45accfd1-1f9a-4dc4-a029-7545703eca95", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/485/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 6Er/485/2014 z 1. 4. 2016", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2016-04-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8aa83e9e-9060-4395-be38-251d7d83465c:45accfd1-1f9a-4dc4-a029-7545703eca95"}], "citovane_v": []}