{"guid": "1384e3bd-fb1c-47af-84be-37321151e4e3:f460b9c4-eb33-46cb-8ddc-c3ac00840038", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1211222882.2", "spisova_znacka": "9Co/649/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/649/2012 z 29. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2013, sp. zn. 9Co/649/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1211222882.2", "identifikacne_cislo": "1211222882", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alica Beňová", "sudca_id": 273, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alica-benova-273", "datum_vydania": "2013-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f460b9c4-eb33-46cb-8ddc-c3ac00840038", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1211222882.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1211222882.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1211222882.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/649/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211222882
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1211222882.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Investičná Správcovská, s.r.o., Popradská č. 56,
Košice, IČO 44 484 011, proti odporcovi: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom Mlynské Nivy č.
45, Bratislava, zast. JUDr. Renátou Barbušovou, advokátkou, so sídlom AK Štúrova č. 13, Bratislava, o
zaplatenie 334 760,- eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava II č.k. 11C 169/2011-76 zo dňa 5. novembra 2012, v pomere hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov
s poukazom na ustanovenie § 138 ods. 1 O.s.p., dôvodiac tým, že navrhovateľ nepredložil žiadne
doklady preukazujúce skutočnosť, že na jeho strane sú dané dôvody na priznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov.

Predmetné uznesenie odvolaním v zákonom stanovenej lehote napadol navrhovateľ. V dôvodoch
odvolania uviedol, že spoločnosť je dlhodobo v strate, momentálne nedisponuje žiadnym speňažiteľným
majetkom a spĺňa podmienky pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) vec preskúmal a prejedal v zmysle ust. § 212 ods. 1, 2
O.s.p. a § 214 ods. 2 O.s.p., bez nariadenia prejednávania a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa
nie je dôvodné.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Pokiaľ navrhovateľ v konaní požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov, bolo jeho povinnosťou
vierohodným spôsobom súdu preukázať  celkove majetkové pomery, pretože nie je úlohou súdu
aby si podklady zadovažoval sám, keďže súd je orgánom prieskumným a nie vyhľadávacím. Iba
na základe predložených listinných dôkazov môže súd vyhodnotiť, či navrhovateľom prezentovaná
nepriaznivá ekonomická situácia je objektívne daná a či eventuálnou úhradou súdneho poplatku by došlo
k závažnému zásahu do majetkovej sféry navrhovateľa a znemožnila by mu tak efektívne sa v konaní
svojich ohrozených či porušených práv a právom chránených záujmov domáhať.



Súd prvého stupňa nemal k dispozícii žiadne doklady, z ktorých by mohol vychádzať pri posudzovaní
uplatneného procesného nároku; danosť ktorá sama osebe je dôvodom na nepriznanie oslobodenia.
Je neakceptovateľné rešpektovať stav, keď navrhovateľ ako účastník konania nerešpektuje pokyny
súdu a napriek zaslanému Tlačivu pre dokladovanie pomerov účastníka, ktoré navrhovateľ prevzal dňa
7.8. 2011 vierohodným spôsobom súdu nepreukázal pomery odôvodňujúce  priznanie oslobodenia od
poplatkov. Navrhovateľ ani v konaní pred odvolacím súdom nepredložil potrebné doklady, z ktorých by
bolo možné posúdiť dôvodnosť jeho návrhu na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov; nadväzne
je nutné považovať rozhodnutie súdu I. stupňa za vecne správne, v dôsledku čoho uznesenie súdu v
zmysle § 219 ods.  1 O.s.p. ako vecne právne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/169/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}