Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/94/2015 z 7. 9. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 7. septembra 2015, sp. zn. 4Tos/94/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4315010642.1
Krajský súd Nitra | 4Tos/94/2015 | ECLI:SK:KSNR:2015:4315010642.1 | 2015-09-07 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Citované ustanovenia: § 294 ods. 2 zákona č. 224/2010 Z. z., § 294 ods. 1 zákona č. 224/2010 Z. z., predpis č. 224/2010 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1423094-d4f4-404d-9a57-b9783869b538
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4315010642.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/94/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010642
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bernát
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4315010642.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bernáta a členov senátu JUDr.
Zity Matyóovej a Mgr. Adriany Némethovej, v trestnej veci odsúdeného N. L. , pre zločin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 294 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona a iné prečiny, o sťažnosti odsúdeného N. L. proti uzneseniu Okresného súdu Levice
(ďalej len „súd prvého stupňa") z 29.07.2015, sp. zn. 1Pp/35/2015 (ďalej len „napadnuté uznesenie"),
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 08. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa   § 193  odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku  s a  sťažnosť odsúdeného N. L.   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa konajúci v senáte napadnutým uznesením podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2
Trestného zákona  zamietol návrh (z 22.06.2015, doručený mu 02.07.2015) odsúdeného N. L. (ďalej len
„odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody jednak vo výmere tri roky (so
zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia) uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Malacky z 15.10.2013         sp. zn. 3T/155/2013, jednak vo výmere šesť mesiacov
(so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Námestovo z 18.11.2010 sp. zn. 6T/59/2010 (v spojení s uznesením Okresného súdu
Námestovo z 21.02.2013 sp. zn. 6T/59/2010 a s uznesením súdu prvého stupňa z 20.05.2013) a tiež
vo výmere štyri mesiace (so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia)
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Malacky z 21.02.2014 sp. zn. 3T/3/2014 (ďalej len
„prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie bolo odsúdenému oznámené vyhlásením na verejnom zasadnutí súdu prvého
stupňa uskutočnenom 29.07.2015 v jeho prítomnosti, ihneď po ktorom oznámení, teda včas, podal proti
napadnutému uzneseniu sťažnosť, ktorú do konania neverejného zasadnutia  Krajského súdu v Nitre
(ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie 03.09.2015, pri
rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,
ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že
odsúdený okrem formálnej podmienky (výkon dvoch tretín spoločne vykonávaných trestov odňatia
slobody) nesplnil v poradí druhú z dvoch materiálnych podmienok podmienečného prepustenia (ktorými



podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je jednak zistenia, že odsúdený vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie, jednak  opodstatnený predpoklad, že
sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život), sú úplne a správne (teda
vykonanými dôkazmi opodstatnené a zákonu zodpovedajúce), a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú
z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje nepovažujúc za
potrebné ich ani spresniť a ani doplniť, a to aj z dôvodu, že obžalovaný ním včas proti napadnutému
uzneseniu podanú sťažnosť neodôvodnil žiadnymi, tobôž nie relevantnými skutočnosťami, okolnosťami
alebo právnymi úvahami.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  nie  je  prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).