{"guid": "13790e18-e58a-47d8-bc7e-4a35c0054add:fa9c73f9-0268-41a2-bd51-977647dbe486", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8716209703.1", "spisova_znacka": "6Co/75/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/75/2018 z 30. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. júla 2018, sp. zn. 6Co/75/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8716209703.1", "identifikacne_cislo": "8716209703", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2018-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa9c73f9-0268-41a2-bd51-977647dbe486", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8716209703.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8716209703.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8716209703.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/75/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716209703
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8716209703.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr.
Michala Boroňa a JUDr. Elišky Wagshalovej v spore žalobcov: 1/ S.. I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
T. XX, 2/ S.. J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. T. XX, obaja právne zastúpení Advokátskou kanceláriou
JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r.o., so sídlom Niťová 3, Bratislava, proti žalovanej: Y. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. 7, Y., právne zastúpená Mgr. Petrom Lindemanom, advokátom, so sídlom Murgašova 86/1,
Poprad, o zaplatenie 1.642,80 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného
súdu Poprad č.k. 20C/210/2016-106 zo dňa 20.02.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa zastavuje.

II. Žalovaná má nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcom v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Poprad (ďalej len súd prvej inštancie) rozhodol: „Žalovaná je
p o v i n n á   zaplatiť žalobcom sumu 400,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od
31.10.2016 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Súd konanie o zaplatenie sumy 345,57 eur s príslušenstvom   z a s t a v u j e.
V prevyšujúcej časti súd žalobu   z a m i e t a.
Žalovaná má voči žalobcom právo na náhradu trov konania v rozsahu 51,28%, o ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením“.

2. Proti tomuto rozsudku podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobcovia.

3. Po podaní odvolania žalobcovia dňa  09.04.2018 doručili súdu prvej inštancie  späťvzatie odvolania.

4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len  CSP), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Z dôvodu späťvzatia odvolania žalobcami, o ktorom doposiaľ rozhodnuté nebolo, odvolací súd v
súlade s ust. § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade s ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP. Zastavenie odvolacieho konania zavinili žalobcovia,  ktorí dôvod späťvzatia odvolania
neuviedli, preto nárok na náhradu trov odvolacieho konania vznikol žalovanej.



8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}