{"guid": "137788eb-66df-4f37-9f46-9cb4edfb8d11:08f67e5a-1342-4256-98b7-a5b162549e38", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1110238379.1", "spisova_znacka": "21CoE/180/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 21CoE/180/2013 z 18. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. decembra 2013, sp. zn. 21CoE/180/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1110238379.1", "identifikacne_cislo": "1110238379", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2013-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/08f67e5a-1342-4256-98b7-a5b162549e38", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1110238379.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1110238379.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1110238379.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 21CoE/180/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110238379
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1110238379.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: MIDATEX SK, s. r. o., Šulekova 2,
810 00 Bratislava, IČO: 36 658 359, o vymoženie uloženej povinnosti, na odvolanie súdneho exekútora
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 1Er/1240/2010 - 11 zo dňa 15.05.2013,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 1Er/1240/2010 - 11 zo
dňa 15.05.2013 v napadnutej časti týkajúcej sa trov exekúcie  m e n í  tak, že oprávnenému sa ukladá
povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej, trovy exekúcie v sume 55,60 Eur, a
to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil exekúciu s poukazom na ust. § 57 ods. 2
Exekučného poriadku (ďalej len „Ex. por.“) a s poukazom na ust. § 58 ods. 1 Ex. por..

Súd zastavil exekúciu z dôvodu, že povinný bol zrušený bez likvidácie a bol ku dňu 19.06.2012 ex offo
vymazaný z obchodného registra. O trovách exekúcie súd rozhodol s poukazom na ust. § 200 ods. 1
Ex. por., § 196, § 203 ods. 1 a 2 Ex. por..

Súd prvého stupňa nepriznal súdnemu exekútorovi celé vyúčtované trovy exekúcie a nepriznal mu trovy
exekúcie pokiaľ ide o hotové výdavky, ktoré mu priznal iba sčasti, a to v sume 4,80 Eur, nakoľko súdny
exekútor preukázal náhradu hotových výdavkov za poštovné iba v tejto sume a nepriznal mu náhradu
hotových výdavkov za cestovné vo výške 8,40 Eur, nakoľko ich súdny exekútor dostatočne nepreukázal
(nebola predložená kópia technického preukazu motorového vozidla, kniha jázd, potvrdenie resp. doklad
z registračnej pokladne o nákupe pohonných látok).

Proti tomuto uzneseniu v časti týkajúcej sa trov exekúcie sa v zákonnej lehote odvolal súdny exekútor.

Poukázal na to, že exekučný súd nepriznal náhradu cestovných nákladov v zmysle § 22 Vyhlášky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 8,40 Eur, vzhľadom k skutočnosti,
že tieto dostatočne nepreukázal.

Poukázal tiež na ust. § 22 Vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a mal za to, že si
náhradu titulom cestovného uplatnil správne.



Uviedol, že v exekučnom spise je jednoznačne preukázané vykonanie osobnej návštevy, a to Záznamom
z osobnej návštevy povinného dňa 19.06.2012 v mieste sídla povinného v Bratislave na Šulekovej ul. 2.

Vzhľadom k tomu, že exekútorský úrad má sídlo vo Vrábľoch, na osobnú návštevu bolo použité
motorové vozidlo, ktorého technický preukaz priložil súdny exekútor k podanému odvolaniu. Vyúčtovanie
cestovných náhrad a straty času sa nachádza v exekučnom spise, ktorý mal pri rozhodovaní o zastavení
exekúcie a o trovách exekúcie, k dispozícii exekučný súd.

Súdny exekútor poukázal na to, že mal v spise súd prvého stupňa dostatočne preukázané, že služobná
cesta bola vykonaná a taktiež mal preukázané vyúčtovanie cestovných náhrad a straty času.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam navrhol uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku trov
exekúcie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie a následne priznať súdnej exekútorke náhradu hotových
výdavkov za cestovné v plnej výške.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občiansky súdny poriadok - ďalej len „OSP“), prejednal
odvolanie súdneho exekútora podľa ust. § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Z obsahu spisu je zrejmé, že súdny exekútor v rámci podaného odvolania predložil súdu cestovný príkaz
na vykonanie cesty spolu s vyúčtovaním pracovnej cesty, doklad o osobnej návšteve povinného, ako aj
technický preukaz motorového vozidla, ktorým bola služobná cesta vykonaná dňa 19.06.2012.

Odvolací súd má za to, že súdny exekútor dodatočne preukázal hotové výdavky, ktoré mu vznikli v
súvislosti s vykonaním služobnej cesty a použitím osobného motorového vozidla, a preto má za to, že
je daný dôvod na zmenu napadnutého uznesenia v napadnutej časti týkajúcej sa trov exekúcie a priznal
súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov týkajúcich sa aj hotových výdavkov za použitie motorového
vozidla, ktoré predstavujú sumu 10,- Eur spolu s 20 % DPH.

V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z., podľa
ktorého ustanovenia, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa v
napadnutej časti s poukazom na ust. § 220 OSP tak, že priznal súdnemu exekútorovi trovy konania v
celkovej sume 55,60 Eur.

Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/1240/2010", "guid": "be95fa70-166f-4712-9fb2-097fe769a0fb:1310fee0-8e2a-441e-84dd-83f49d191f45", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "b7682f55-fedc-433a-b52b-57170c3d8c1f:c9e4ccb4-31a3-44af-8055-32841043b3df", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Er/1240/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 1Er/1240/2010 z 22. 5. 2014", "sud": "Okresný súd Pezinok", "datum_vydania": "2014-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b7682f55-fedc-433a-b52b-57170c3d8c1f:c9e4ccb4-31a3-44af-8055-32841043b3df"}], "citovane_v": []}