Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Co/247/2013 z 3. 11. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 3. novembra 2013, sp. zn. 4Co/247/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7713207274.1 Krajský súd Košice | 4Co/247/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7713207274.1 | 2013-11-03 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6703e1a1-08ff-4c10-a561-83ef4ced8ab9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7713207274.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/247/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713207274
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7713207274.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci: Z. X., W. XX, I., o podaní označenom ako obnova konania, o
odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce č.k. 5C/119/2013-28 zo dňa 8. júla 2013 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd odmietol návrh na začatie konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil nasledovne.

Navrhovateľ 10.05.2013 podal na tunajší súd podanie označené ako „obnova konania“, ktoré
neobsahovalo všetky náležitosti návrhu na začatie občiansko-právneho konania.

Uznesením z 15.05.2013 bol vyzvaný navrhovateľ aby odstránil vady svojho podania a doplnil podanie
v lehote 15 dní a to: presne označil účastníkov konania (navrhovateľ, odporca, meno, priezvisko,
prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o
štátnom občianstve); presne označil rozsudok, proti ktorému smeruje návrh na obnovu konania; uviedol
stanovený dôvod obnovy konania; presne označil skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že je zachovaná
lehota, v rámci ktorej je možné podať návrh na obnovu konania; predložil a označil dôkazy, ktorými sa
má preukázať dôvodnosť návrhu; sformuloval žalobný návrh, t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia
súdu - čoho sa navrhovateľ domáha. Zároveň bol poučený v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p., že v
prípade neodstránenia vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Návrh na obnovu konania má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať označenie
rozsudku, proti ktorému smeruje, dôvod obnovy, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že návrh je podaný
včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť návrhu preukázať, ako aj to, čoho sa navrhovateľ domáha. Pre
konanie o obnove platia primerane ustanovenia o konaní v prvom stupni.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť



podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Návrh na obnovu konania musí obligatórne obsahovať všeobecné náležitosti podania a osobitné
náležitosti stanovené zákonom pre návrh na obnovu konania, pričom pod osobitnými náležitosťami treba
chápať predovšetkým preukázanie existencie objektívnych podmienok prípustnosti obnovy konania
(existencia rozsudku, zachovanie lehoty, existencia taxatívne stanoveného dôvodu obnovy podľa
ustanovenia § 228 ods. 1, dôkazy) petit, t.j. to, čoho sa navrhovateľ domáha.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže navrhovateľ neodstránil vytýkané vady, neopravil petit
návrhu, t.j. nevymedzil predmet konania, teda o čom má súd vo veci samej konať a rozhodovať, a pre
tento nedostatok nie je možné v konaní pokračovať bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu bolo podané odvolanie zo strany navrhovateľa, ktorý v podstate ani v odvolaní
neuviedol, že čoho sa dožaduje, len z obsahu odvolania vyplýva, že sa nestotožňuje s výrokom, ktorý
je v uznesení a uviedol, že podľa potreby je ochotný predložiť doklady a prekonzultovať celú záležitosť.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 písm. e/ O.s.p. prejednal vec v
rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a zistil, že nemožno vyhovieť nenáležitým odvolací
námietkam a prvostupňový súd správne rozhodol.

Podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov,
prípadne na zdôraznenie správnosti uviesť ďalšie dôvody.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia odvolací súd sa plne stotožňuje so závermi súdu prvého
stupňa a zdôrazňuje, že podľa § 79 ods. 1 O.s.p. sa nepochybne konanie začína na návrh a návrh má
okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, dátum narodenia a telefonický
kontakt, bydlisko účastníkov a má obsahovať pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie
dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z tohto návrhu zrejmé, čoho sa domáha. Toto
jednoznačne z podania navrhovateľa nevyplynulo, naviac ani v odvolaní neuviedol iné okolnosti.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák.
č.757/2004 Z. z. o súdoch v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.