{"guid": "13471789-c4af-4bf5-9f53-42bc1940275c:de8bf76b-e1fc-4558-a3cf-187a5b90c602", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2014200098.1", "spisova_znacka": "44Sp/10/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sp/10/2014 z 25. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 25. mája 2014, sp. zn. 44Sp/10/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2014200098.1", "identifikacne_cislo": "2014200098", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2014-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de8bf76b-e1fc-4558-a3cf-187a5b90c602", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200098.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200098.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200098.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sp/10/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200098
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200098.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX E.,
právne zastúpený: JUDr. Juraj Hadrbulec, advokát so sídlom Riečna 2, 811 02 Bratislava, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. 37555-5/2013-BA zo dňa 16.12.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 08.01.2014, sa navrhovateľ prostredníctvom
splnomocneného právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č.
37555-5/2013-BA zo dňa 16.12.2013, ktorým bol navrhovateľovi podľa § 88 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení priznaný nárok na úrazovú rentu  v dôsledku choroby z povolania, zistenej dňa
14.11.2005 a to odo dňa 22.10.2013 a zároveň podľa  § 109 ods. 2 cit. zákona  nepriznaný nárok na jej
výplatu, nakoľko nárok na výplatu úrazovej renty nevznikol z dôvodu, že suma úrazovej renty  určená
podľa § 89 zákona nepresiahla nulu.

Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 05.05.2014 oznámil, že svoj opravný prostriedok berie späť,
navrhol, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na ich náhradu.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu na preskúmanie rozhodnutia
odporcu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.



O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli splnené podmienky
na použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ  domáha, musí byť podpísané a datované.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}