Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/154/2012 z 6. 5. 2012
Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 6. mája 2012, sp. zn. 8CoP/154/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7510215723.1
Krajský súd Košice | 8CoP/154/2012 | ECLI:SK:KSKE:2012:7510215723.1 | 2012-05-06 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Ústavná starostlivosť
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0f58f336-1b4f-46bd-9515-49fa7695d40a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7510215723.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/154/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510215723
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7510215723.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej vo veci starostlivosti súdu o maloletú
E. Y. nar. XX.X.XXXX bývajúcu v P. L. J. č. XXX v súčasnosti umiestnenú v Stredisku krízovej intervencie
v Košiciach na Adlerovej ulici č. 4 zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Košiciach dieťaťa rodičov: I. Y. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v P. L. J. č. XXX a V. Y. nar.
XX.X.XXXX zomrelého X.X.XXXX za účasti Okresnej prokuratúry Košice - okolie v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie z12.3.2012 č.k.
12P 9/2011-23 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozsudok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom nariadil ústavnú výchovu maloletej E., ktorú umiestnil do
Detského domova v Košiciach na Uralskej ulici č. 1 a matku zaviazal prispievať na jej výživu 27
€ mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet detského domova, v ktorom bude maloletá
umiestnená počnúc dňom umiestnenia maloletej v ústave. Súd prvého stupňa začal konanie uznesením
podľa § 81 ods. 1 O.s.p. zo 7.1.2011 sp.zn. 12P 9/2011.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej, v ktorom uviedla, že na
situácii, v ktorej sa celá rodina v súčasnosti nachádza, má podstatný podiel jej nebohý manžel otec
maloletej, ktorý v čase, keď žil nepracoval, bol alkoholik a o rodinu nejavil žiaden záujem. Ona sa o
rodinu riadne starala, pričom jej nikto nepomáhal. Vinou nezamestnanosti nemala príjem, z ktorého by
mohla uživiť svoje tri deti, preto rodina prišla o byt a z tejto situácie ju zachránila iba známa žijúca v
Nemecku, ktorá jej kúpila jednoduchý domček v P. L. J., aby mala s deťmi kde bývať. Maloletá E. sa
čoraz viac vzdiaľovala od rodiny a začala byť jej problémovou členkou. Vzťah maloletej E. k rodine
sa zhoršil po jej nástupe na strednú školu v Košiciach, kedy kategoricky začala odmietať svoju rodinu
bez relevantných skutočností. Rozhodla sa a dobrovoľne opustila rodný dom a rodinu. Matka v závere
odvolania konštatovala, že je ochotná urobiť čokoľvek pre blaho maloletej a navrhla odvolaciemu súdu
napadnutý rozsudok zmeniť a návrh zamietnuť alebo alternatívne zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

Kolízny opatrovník maloletej E. vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že maloletá nemá záujem vrátiť sa
k matke, pretože jej postoj k nej sa nezmenil a odmieta sa s ňou kontaktovať. V krízovom stredisku
sa správa zodpovedne, je bezproblémová, má veľmi dobrý vzťah k zamestnancom aj k umiestneným



deťom. Navštevuje Katolícku strednú pedagogickú školu sv. Cyrila a Metoda na Charkovskej ulici
v Košiciach, kde dosahuje veľmi dobré vyučovacie výsledky. V budúcom školskom roku ukončí
stredoškolské štúdium maturitnou skúškou a hodlá študovať na vysokej škole. Navrhol napadnutý
rozsudok ako vecne správny potvrdiť.

Okresný prokurátor sa k odvolaniu matky nevyjadril.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods.
2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p.
preskúmal rozsudok aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a dospel
k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných
ustanovení Zákona o rodine a v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo v konaní najavo, preto
je odôvodnenie rozsudku presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje,
preto rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil a v súlade
s § 219 ods. 2 O.s.p. sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie správnosti
dôvodov napadnutého rozsudku a dodáva, že nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletej, ktorá za tri
týždne dosiahne plnoletosť a jednoznačne odmieta návrat domov aj akúkoľvek komunikáciu s matkou,
jednoznačne prejavuje vôľu zostať v ústavnej starostlivosti, ktorú treba so zreteľom na § 43 ods. 1
Zákona o rodine rešpektovať, je rozhodne v jej záujme. Pretože súd prvého stupňa správne rozhodol aj
o výživnom odvolací súd napadnutý rozsudok ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.