{"guid": "133adf04-6c4f-466e-aeef-6182c5b26409:46dfb424-f6af-4ad5-b13b-600464b2fdd2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8216201607.1", "spisova_znacka": "25Co/47/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 25Co/47/2017 z 30. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. augusta 2017, sp. zn. 25Co/47/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8216201607.1", "identifikacne_cislo": "8216201607", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Mariana Pondelová", "sudca_id": 255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-mariana-pondelova-255", "datum_vydania": "2017-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46dfb424-f6af-4ad5-b13b-600464b2fdd2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8216201607.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8216201607.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8216201607.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/47/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216201607
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8216201607.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Romana Tótha a JUDr. Milana Majerníka, v právnej veci žalobcu: C. I., L.. XX.X.XXXX, J. P. XX,
XXX XX O., právne zastúpený JUDr. Matúšom Hribom, advokátom, Na hradbách 5, 085 01 Bardejov,
proti žalovaným: 1. UNIREAL SK, s.r.o. Čergovská 577, Raslavice 086 41, IČO: 46 228 390, 2. PLUS,
spol. s r.o., Hollého 3, Prešov 080 01, IČO: 31 355 099, 3. MONEMUS, s.r.o., Duchnovičovo námestie 1,
Prešov 080 01, IČO: 46 285 211, o neplatnosť dobrovoľnej dražby, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Bardejov sp. zn. 5C/89/2016-42 zo dňa 14.6.2016, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie súdu prvej inštancie.

Sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením sp.  zn. 5C/89/2016-42 zo dňa
14.6.2016 konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca, ktorý uviedol, že rozhodnutie súdu prvej
inštancie považuje za predčasné, keďže sú u žalobcu splnené podmienky pre oslobodenie od súdnych
poplatkov. Následne uznesením Okresný súd Bardejov uznesením sp. zn.  5C/89/2016-49 zo dňa
13.9.2016 rozhodol tak, že žalobcovi pre toto konanie nepriznáva oslobodenie od súdnych poplatkov.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2016.

3. Následne žalobca predložil súdu prvej inštancie doplnenie informácii k odvolaniu proti uzneseniu zo
dňa 14.6.2016, spolu s tlačivom pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorým žiadal, aby mu
bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovení § 34 CSP
(Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa
zásad uvedených v ustanovení § 379 CSP bez nariadenia pojednávania, prejednal vec v medziach,
v ktorých sa odvolateľ domáhal jej preskúmania a súčasne viazaný odvolacími dôvodmi v zmysle
ustanovení § 380 CSP a nasledujúce dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

5. Súd prvej inštancie správne rozhodol, ak konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku
na začatie konania vo výške 99,50 eur v 10-dňovej lehote od doručenia výzvy s tým, že žalobca bol
zároveň poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote a v plnej výške podľa
§ 10 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb..

6. Odvolací súd zdôrazňuje, že uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 5C/89/2016-49 zo dňa 13.9.2016,
nadobudlo dňa 14.12.2016 právoplatnosť a týmto uznesením súd prvej inštancie rozhodol, že žalobcovi



pre toto konanie nepriznáva oslobodenie od súdnych poplatkov. Uvedené rozhodnutie je právoplatné a
nemožno ho napadnúť odvolaním.

7. Z uvedeného vyplýva, že súd prvej inštancie už právoplatne rozhodol o nepriznaní oslobodenia od
súdnych poplatkov  a o tomto nároku nemožmo rozhodovať opätovne.

8.  Z uvedeného dôvodu odvolaciemu súdu neostávalo nič iné, len potvrdiť uznesenie súdu prvej
inštancie o zastavení konania. Urobil tak v zmysle ustanovení § 387 ods. 1, 2 CSP, v zmysle ktorého
odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd
v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže v odôvodnení sa obmedziť
len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie
správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd konštatuje, že sa stotožňuje s
odôvodnením napadnutého rozhodnutia, konštatuje správnosť dôvodov uvedených v tomto rozhodnutí.

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ustanovení § 396 ods. 1  CSP a
vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania z dôvodu, že
úspešný žalobca v konaní nebol úspešný a žalovaný náhradu trov odvolacieho konania nepožadoval.

10. Toto uznesenie bolo prijaté odvolacím senátom Krajského súdu  v Prešovev pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/89/2016", "guid": "78a103a6-23e3-49e3-8097-6c9afa800102:ac94c6ef-ec23-43de-8575-4a53232bed29", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}