{"guid": "13362934-76c1-4b88-a639-ec60c41db1b9:d4f66efd-576f-42cc-8f83-c249a796eade", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200511.2", "spisova_znacka": "25Sd/164/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/164/2012 z 2. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 2. augusta 2012, sp. zn. 25Sd/164/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200511.2", "identifikacne_cislo": "5012200511", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-08-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d4f66efd-576f-42cc-8f83-c249a796eade", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200511.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200511.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200511.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 25Sd/164/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5012200511\nDátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200511.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: D. R., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom\nC. P., E. XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63\nBratislava, o invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   z a s t a v u j e .\n\nNavrhovateľovi náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. 3. 2012 podľa § 112 ods. 2 a\nods. 6, § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala\nnavrhovateľovi invalidný dôchodok od 8. apríla 2012.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok.\n\nZa účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti\nrozhodnutiu odporkyne z dôvodu oduznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár\nsociálneho poistenia MUDr. R. lekársku správu dňa 29. júna 2012, v ktorej uviedol: v odvolacom konaní\nsme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými\nnálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. U navrhovateľa pre závažnú stenózu na bifurkácii venčitých\ntepien vykonaný kardiochirurgický zákrok LIMA na RIA a CABG na RDI. Následne kontrolovaný\nkardiológom v SUSCH Banská Bystrica, vykonané funkčné vyšetrenie, ECHO KG a ergometrické\nvyšetrenie s výkonom 6 METs, čo je na rozhraní NYHA I. - II. Kardiológ vo svojom vyšetrení nález\nhodnotí ako NYHA I. s AP podľa klasifikácie CCS I. - II. Vzhľadom k uvedenému nálezu a funkčným\nvyšetreniam ochorenie zaradené do Kap. IX., A, 8.a) na hornej hranici rozpätia, t. j. 35 %. Ostatné\nochorenia v diagnostických záveroch svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie,\nmajú však vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, preto MPSZČ zvyšujeme o 10 %. Dorzalgia je bez\nkoreňového poškodenia,   s intermitentnými   prejavmi  svalového  dráždenia,   epilepsia je  na  liečbe\ns EEG pretrvávajúcou špecifickou aktivitou a so subklinickými paroxyzmami. Celková miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je 40 %, ale    45 %, naďalej od 26. 10. 2011\nnepretržite (I25/Kap. IX., A, pol. 8, písm. a).\n\nV priebehu konania odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. 7. 2012 podľa § 112 ods. 1\nZákona o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie zo dňa 6. marca 2012 o odňatí invalidného dôchodku\na súčasne vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa.\n\nPodaním doručeným súdu dňa 1. augusta 2012 oznámil navrhovateľ, že súhlasí s rozhodnutím\nodporkyne o vrátení invalidného dôchodku zo dňa 17. 7. 2012. Uvedené podanie posúdil súd podľa jeho\nobsahu ako späťvzatie opravného prostriedku v súlade s § 41 ods. 2 O.s.p..\n\nS poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.            § 250d ods.\n3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..\n\nO trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.\n2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom\nalebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní, napriek\ntomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol\nnárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania\nmu patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu\ntrov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\n\na) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,\n\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté  dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym  skutkovým zisteniam,\n\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\n\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\n\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu  (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\n\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok  nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\n\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\n\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do  rozhodnutia súdu prvého\nstupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}