Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/10/2013 z 8. 4. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 8. apríla 2013, sp. zn. 8Sd/10/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7013200142.1
Krajský súd Košice | 8Sd/10/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7013200142.1 | 2013-04-08 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP, § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0a37653-c8c3-4e0e-b7a4-31c0806e04ec
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7013200142.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/10/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200142
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013200142.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: P. X., O.. XX.XX.XXXX, V. N. XXX/XX, XXX XX
M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, H.. XX. R. Č.. X, XXX XX V., o preskúmanie
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2012 v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2012 v zmysle ustanovenia §
70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“) a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a rady č. 883/2004 o
koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok
zo dňa 10.10.2012.

Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 26.11.2012, odoslaným na poštovú prepravu dňa
30.11.2012, sa navrhovateľ domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 12.11.2012. Argumentoval nepriaznivým zdravotným stavom a žiadal opätovné prehodnotenie jeho
zdravotného stavu.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250l ods. 1 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a nasledujúcich, pričom zistil, že zdravotný stav
navrhovateľa bol novým lekárskym posudkom zo dňa 04.02.2013 opätovne prehodnotený. Posudkový
lekár MUDr. M. po opätovnom preskúmaní relevantných lekárskych záverov vyhovel opravnému
prostriedku navrhovateľa a zvýšila navrhovateľovu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť z pôvodne priznaných 30 % na  súčasných 50 %.

Na základe zmieneného lekárskeho posudku zo dňa 04.02.2013 odporkyňa následne dňa 06.03.2013
vydala zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, v zmysle ktorého navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1,
§ 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení odo dňa 07.01.2013 priznala invalidný dôchodok v sume
100,40 eur mesačne. Invalidný dôchodok odporkyňa navrhovateľovi priznala podľa čl. 52 ods. 1 písm. a)
a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho
zabezpečenia v znení nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 988/2009.

Následne vydaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.03.2013 odporkyňa v zmysle
ustanovenia § 112 zákona o sociálnom poistení zrušila napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 12.11.2012 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, čím opravnému prostriedku
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovela.



Navrhovateľ následne podaním zo dňa 05.04.2013, osobne podaným na Krajský súd v M. dňa
05.04.2013, súdu písomne oznámil, že je s novým rozhodnutím odporkyne spokojný a teda že svoj návrh
berie v celom rozsahu späť.

V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny priadok.
(§ 250l a nasl. O.s.p.- rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov).

V zmysle ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p..

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal opravný prostriedok
späť skôr, než súd mohol vo veci rozhodnúť, bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.