{"guid": "132f8e1c-b9ae-487f-851f-c1ef3d155bc4:e38a689c-d5bd-4cf1-b351-63bae2ca4b40", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8709201977.1", "spisova_znacka": "16Co/128/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 16Co/128/2013 z 29. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. septembra 2013, sp. zn. 16Co/128/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8709201977.1", "identifikacne_cislo": "8709201977", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 623, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-623", "datum_vydania": "2013-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e38a689c-d5bd-4cf1-b351-63bae2ca4b40", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8709201977.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8709201977.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8709201977.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/128/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709201977
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8709201977.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: Vojenské zdravotnícke zariadenia, a. s., so sídlom
Teplická 81, Piešťany, IČO: 36 280 127, právne zastúpený Mgr. Marošom Ježíkom, advokátom so sídlom
v Starej Ľubovni, Okružná 871/65 proti odporcovi: Ing. U. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. M. T../X, T.
W. o zaplatenie 941,45 Eur s prísl., o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad, č. k. 7C
56/2010-167 zo dňa 24. 04. 2013 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu na ďalšie
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa v spojení s dopĺňacím rozsudkom zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 167,06 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku z titulu poplatku z omeškania, a
to za oneskorené úhrady. V prevyšujúcej časti návrh zamietol. Odporcu zaviazal uhradiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 56 Eur za zaplatený súdny poplatok za návrh v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Svoje rozhodnutie v napadnutej časti, t. j. vo výroku o trovách konania, odôvodnil tým, že v zmysle ust. §
151 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa ods. 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania
vyplývajúcich zo spisu. Ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy nevyplývajú,
súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady
trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Konštatoval, že rozsudok vo veci bol vyhlásený
24. 04. 2013. Navrhovateľ si v lehote 3 dní trovy nevyčíslil, preto mu priznal len náhradu trov konania
vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia, a to sumu 56 Eur za zaplatený súdny poplatok.

Proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odporca. Uviedol, že navrhovateľ
požadoval, aby zaplatil zmluvnú pokutu vo výške 0,5 % za každý deň omeškania platieb nájomného, v
celkovej výške 941,56 Eur.  Nakoniec súd prvého stupňa rozhodol, že je povinný zaplatiť len poplatok
z omeškania v zákonnej výške. Tento poplatok bol ochotný zaplatiť už dávno pred vydaním návrhu na
vydanie platobného rozkazu. Preto vzhľadom na rozhodnutie súdu sa navrhovateľ zbytočne súdil. Preto
nevidí dôvod, prečo by mal znášať náklady súdneho konania. Aj on zaplatil 56 Eur za podané odvolanie,
kde bol úspešný a súd rozhodol v jeho prospech. Preto žiadal, aby odvolací súd rozhodol, že navrhovateľ
je povinný mu uhradiť poplatok za podané odvolanie vo výške 56 Eur.

Odvolací súd preskúmal rozsudok v napadnutej časti, t. j. vo výroku o trovách konania v zmysle zásad
uvedených v ust. § 212 O. s. p., vec prejednal v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a zistil, že rozhodnutie
súdu prvého stupňa v napadnutej časti, t. j. vo výroku o trovách konania je nepreskúmateľné.



Odvolací súd z obsahu napadnutého rozhodnutia nezistil na základe akého právneho posúdenia súd
prvého stupňa rozhodol o trovách konania. Pritom z rozhodovacej praxe je zrejmé, že pri rozhodovaní
mal možnosť súd rozhodovať podľa zásady úspechu v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. alebo ak mal
účastník vo veci úspech len čiastočne mal možnosť vysloviť, že náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne,
že žiaden z nich nemá právo na náhradu trov konania (§ 142 ods. 2 O. s. p.).

Z obsahu napadnutého rozhodnutia nebolo možné zistiť, aké právne posúdenie súdu prvého stupňa
viedlo k rozhodnutiu o trovách konania tak, že na náhradu trov konania súvisiacich so zaplatením
súdneho poplatku za návrh, zo strany navrhovateľa, zaviazal odporcu. Pritom z odôvodnenia rozhodnutia
vyplýva, že navrhovateľ sa domáhal zaplatenia 941,50 Eur s prísl. a súd zaviazal odporcu na zaplatenie
167,06 Eur.

Odvolací súd z obsahu spisu, a to pojednávania zo dňa 24. 04. 2013, na ktorom bol vyhlásený rozsudok
zistil, že navrhovateľ žiadal priznať trovy konania, odporca trval na tom, že trovy konania má uhradiť
navrhovateľ, on sám si ich však neuplatnil.

Ako sa s týmito návrhmi súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia vyporiadal, z obsahu
rozhodnutia nie je zrejmé. Preto rozhodnutie súdu prvého stupňa je v otázke právneho posúdenia trov
konania nepreskúmateľné.

Z týchto dôvodov odvolací súd rozsudok v napadnutej časti podľa § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. zrušil
a vec vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa nanovo rozhodne o trovách konania v zmysle prednesov účastníkov
učinených na poslednom pojednávaní v spojitosti so zásadou úspechu v konaní vyjadrenou v ust. § 142
ods. 1, 2 O. s. p.. Rozhodnutie o trovách konania následne aj právne zdôvodní. V novom rozhodnutí
rozhodne aj o trovách odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/56/2010", "guid": "d172be90-285a-498d-8632-8456a56b60e5:9e8b86fa-4541-4ae9-bcd0-897015ac8427", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}