{"guid": "131ae617-0045-4f4e-b721-296853971221:30f6de83-e9c7-486b-85c3-ec38b5c9976e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6214206609.1", "spisova_znacka": "13Co/418/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/418/2015 z 29. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. júna 2015, sp. zn. 13Co/418/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6214206609.1", "identifikacne_cislo": "6214206609", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2015-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30f6de83-e9c7-486b-85c3-ec38b5c9976e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6214206609.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6214206609.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6214206609.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/418/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214206609
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6214206609.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: Profi Credit Slovakia, a.
s., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zastúpený advokátskou kanceláriou
JUDr Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P. O. BOX
41, proti odporkyni: C. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX I. XX, o zaplatenie 659,70 Eur s prísl.,
o späťvzatí návrhu na začatie konania vo veci vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod spis. zn.
10C/303/2014-25 zo dňa 20. 02. 2015, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie  návrhu na začatie konania pripúšťa, rozsudok Okresného súdu  Veľký Krtíš   pod spis. zn.
10C/303/2014-25 zo dňa 20. 02. 2015, zrušuje a konanie zastavuje.

Odporkyni  náhradu trov  konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd  o návrhu navrhovateľa  na zaplatenie sumy 659,70 Eur rozhodol
tak,  návrh zamietol. Odporkyni  náhrada trov konania nepriznal, nakoľko si ich náhradu neuplatnila.

V lehote na podanie odvolania, podaním zo dňa 20. 03. 2015 navrhovateľ zobral návrh na začatie
konania späť, bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 208 O. s. p. súd vyzval odporkyňu, aby v lehote 10 dní oznámila, či súhlasí so späťvzatím návrhu
navrhovateľom. Odporkyňa  výzvu prevzala dňa 20.04.2015, so späťvzatím návrhu nevyjadrila nesúhlas.

Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s.
p. tak, že konanie zastavil podľa § 208 O. s. p.

Podľa ust. § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie  konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že navrhovateľ po tom, ako rozhodol súd prvého stupňa, zobral návrh
na začatie konania späť. Navrhovateľ zobral návrh späť v zákonom určenej lehote na podanie odvolanie.
Pretože odporkyňa  nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím návrhu, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu
na začatie konania, rozhodnutie okresného súdu zrušil a konanie zastavil.



O trovách  konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 2  O. s. p. Podľa § 146
ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je  povinný uhradiť
jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.  Ust. § 146 ods. 2 O. s. p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania,
tomu kto zavinil, že konanie  muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné
posudzovať len z procesného hľadiska, preto, ak v tomto prípade vzal navrhovateľ návrh voči odporkyni
v celom rozsahu späť bez toho, aby uviedol konkrétny dôvod,  treba konštatovať, že k späťvzatiu došlo v
dôsledku procesného zavinenia navrhovateľa. Preto by mu podľa prvej  vety § 146 ods. 2 O. s. p. vznikla
povinnosť uhradiť odporkyni trovy konania. Odporkyňa si náhradu trov konania neuplatnila, preto jej súd
náhradu trov konania nepriznal.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/303/2014", "guid": "fcd0fc7a-8a9b-48ba-a9d6-f2b88522cbd0:731debb4-fe16-45af-afab-f586d87e3d05", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}