{"guid": "131578d8-c189-4ae7-8b9f-96c3e111d4ae:0212a410-3498-459c-b0df-c6b1f88d503a", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6013201715.1", "spisova_znacka": "26Sd/179/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/179/2013 z 19. 3. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 19. marca 2014, sp. zn. 26Sd/179/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6013201715.1", "identifikacne_cislo": "6013201715", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2014-03-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0212a410-3498-459c-b0df-c6b1f88d503a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201715.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201715.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201715.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/179/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201715
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201715.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa E.
Q., nar. X. G. XXXX, bytom N. XX/XX Q. E., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X z 26. júla 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 26. júla 2013 potvrdzuje.  Navrhovateľovi  náhradu trov
konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
z 15. júla 2013, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri  konštatovanej 35 % miere
jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v
dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ  sa voči rozhodnutiu odporkyne  odvolal s tvrdením, že pre ochorenie obehovej sústavy
sa nemôže nijakým spôsobom uplatniť na trhu práce, preto žiadal, aby jeho žiadosť bola opätovne
posúdená.

Na pojednávanie pred krajským súdom sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil, svoju
neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, preto postupoval
krajský súd v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p., vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa a pri
rozhodovaní prihliadol na ostatné vykonané dôkazy.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na
obsah posudkov posudkových lekárov, ktorí dospeli k zhodnému posudkovému záveru o 35 % poklese
pracovnej schopnosti navrhovateľa. Svoj posudkový záver náležite odôvodnili. Bez vzniku invalidity mu
nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade
s ust. § 250l ods. 1 O. s. p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov,  s
obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,
s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou
dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade
so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.



Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že  nárok na invalidný
dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac
ako o 40 %. Miera  poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale percentuálny pokles priznaný pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje schopnosť poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 6,7,8
cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly IX., odd. A, pol. 1, písm. b) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre ischemickú chorobu srdca s poklesom výkonu pri stredne ťažkom
zaťažení, maximálna záťaž 75W-NYHA II. vyjadriť v rozpätí 35-45 %. Pre určenie konkrétneho percenta
sú rozhodujúce výsledky funkčných vyšetrení obehovej sústavy.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 15. júla 2013 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval
jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. Okrem
vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z prepúšťacej správy z internej  hospitalizácie
z októbra 2012, z kardiologického a ekokardiografického  vyšetrenia z roku 2013 a za rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľa označil chronickú ischemickú chorobu srdca, pre ktorú mu pri
zaradení pod kapitolu IX., odd. A, pol. 1, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení
vyjadril pokles pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, 35 %.  V
posudku uviedol, že navrhovateľ v septembri 2012 prekonal netransmurálny infarkt srdca s potrebou
krátkodobej hospitalizácie na internom oddelení, v minulosti bol silný fajčiar, t.č. nefajčí. Je naďalej v
sledovaní kardiológa, echokardiografickým vyšetrením neboli zachytené žiadne významné zmeny, EKG
je primerané. Žiadnu ďalšiu posudkovo významnú chorobnosť navrhovateľa nezistil. Svoje posudkové
stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku a uvedené posúdenie zdravotného stavu
navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené, posudzoval jeho zdravotný
stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne,
pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 4.novembra 2013  zohľadnil popri vlastnom klinickom
vyšetrení navrhovateľa totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ i výsledky z doplnených
kardiologických a pľúcnych vyšetrení. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ
v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, jeho zaradení pod príslušnú položku
v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenom percente jeho zníženej pracovnej
schopnosti. V posudku uviedol, že jeho rozhodujúcim zdravotným postihnutím je ischemická choroba
srdca s prekonaným nepenetrujúcim srdcovým infarktom. Po príslušnej liečbe je plne kompenzovaný,
bez recidívy angíny pectoris, s normálnou funkciou srdca,  verifikovanou opakovaným ECHO KG
vyšetrením, EKG vyšetrením aj klinickými nálezmi. Priznaný pokles pracovnej schopnosti považoval
za maximálny pri funkčnom hodnotení ischemickej choroby srdca na úrovni NYHA II., zohľadniac
aj jeho vzdelanie a možnosti pracovného zaradenia, pretože pri opakovane normálnom ECHO KG
vyšetrení s ejekčnou frakciou v úvode 60 %, následne 83 %, by uvedený stav funkčne zodpovedal
NYHA I. Pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to esenciálnu hypertenziu a chronickú
bronchitídu nepovažoval za posudkovo významné. Fajčiarska chronická bronchitída je len s ľahkým
funkčným obmedzením a pri poruche krvného tlaku nie sú preukázané žiadne sekundárne orgánové
zmeny, preto uvedené ochorenia neovplyvňujú pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa v zákonom
predpokladanom rozsahu.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných



lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská
boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými
zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou a v súlade
s posudkovými kritériami. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových
lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia
vychádzal z ich záverov.

V nadväznosti na uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého
rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté
rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o  žiadosti navrhovateľa
o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho pracovnej schopnosti vyvolanú
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom.  Správne vychádzal z posudku posudkového lekára
pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia,
pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami
na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie a pre vyjadrenie
percentuálnej miery ich zníženej pracovnej schopnosti. Pri objektívne zistených zdravotných ťažkostiach
navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie  ochorenie obehovej
sústavy, chronickú ischemickú chorobu srdca, ktorú s ohľadom na príslušnými vyšetreniami zistený
funkčný postih zaradil správne pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení
a pokles pracovnej schopnosti priznal na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, čo bolo vo
vyššie citovanom posudku posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne logicky a presvedčivo, v
súlade s posudkovými kritériami zdôvodnené. Správne nevyužil možnosť navýšenia určeného percenta
zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre ďalšie ochorenia ktorými trpí, pretože ani u jedného
z nich nebol odbornými nálezmi zistený taký stav, ktorý by mal zákonom predpokladaný vplyv na jeho
pracovnú schopnosť.

Na základe náležite zisteného skutočného stavu veci, ktorého výsledkom bolo konštatovanie, že
invalidita navrhovateľa nevznikla,  rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím vecne správne, keď
jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože bez vzniku invalidity neboli naplnené
zákonné predpoklady pre možnosť priznania žiadanej dôchodkovej dávky. Krajský súd preto napadnuté
rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil.

Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný,  v súlade s ust. § 250k
ods. 1 O. s. p.  za použitia  ust. § 250l ods. 2 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach

prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}