{"guid": "1305112f-7fc3-46ef-80e4-d170c3513a9a:9c8ea77e-8b2b-49cb-94c3-961f66cc346f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6109203820.1", "spisova_znacka": "5CoE/88/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5CoE/88/2014 z 29. 9. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. septembra 2014, sp. zn. 5CoE/88/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6109203820.1", "identifikacne_cislo": "6109203820", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Kuruc", "sudca_id": 109, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-kuruc-109", "datum_vydania": "2014-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c8ea77e-8b2b-49cb-94c3-961f66cc346f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6109203820.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6109203820.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6109203820.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5CoE/88/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109203820
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Babjak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6109203820.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT a.s., so sídlom Šustekova
49, 851 04 Bratislava, IČO: 36 572 586, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Ul. Grosslingova č. 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému E. H. - MINI MARKET
DOMINO, miesto podnikania: 9. mája 1906/19, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 32 025 394, pôvodne
vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, so sídlom exekútorského úradu Ul.
Žriedlová č.3, 040 01 Košice, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1512,25-Eur s prísl,
o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 2Er/220/2009-18 zo dňa 26.08.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd podľa § 44 ods.8,9 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný poriadok“)
vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka a ďalším
vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, ktorému sa  daná exekučná vec
postupuje na ďalšie konanie.
V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že v súlade s § 44 ods.8, 9 Exekučného
poriadku vyhovel návrhu oprávneného na zmenu exekútora, doručeného okresnému súdu dňa
31.07.2013.  Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu
exekúcie.  Súd o trovách exekúcie rozhoduje iba v prípade jej zastavenia (§ 200 ods.2 Exekučného
poriadku). Trovy pôvodného súdneho exekútora vymôže poverený súdny exekútor podľa špecifikácie
zaslanej mu pôvodným súdnym exekútorom.

Proti predmetnému rozhodnutiu okresného súdu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal pôvodný súdny
exekútor. Uviedol, že v exekučnej veci je vymáhané plnenie zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy,
pričom je vymáhaná  aj zmluvná pokuta vo výške 0,25 % denne. Preto bol súd povinný prednostne
skúmať, či zmluvná pokuta nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou a či nie sú splnené podmienky
na zastavenie exekúcie. Pokiaľ ide o osobu súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, súd mal skúmať
otázku jeho prípadnej zaujatosti ako dôvodu na jeho vylúčenie z vykonávania exekúcie. Uznesenie je
zmätočné a neúplné, pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného súdneho exekútora. Ďalším
dôvodom, prečo by nemalo dôjsť k zmene súdneho exekútora je zbytočný vznik trov exekúcie nového
exekútora.  V závere odvolania navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovuje.

K odvolaniu súdneho exekútora sa vyjadril oprávnený v tom zmysle, že súdny exekútor nie je osobou
oprávnenou na podanie odvolania, čo predstavuje dôvod na odmietnutie odvolania podľa § 218 ods.1
písm. b) O.s.p. a  taktiež odvolanie voči výroku o zmene súdneho exekútora nie je podľa § 44 ods.8,9
Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods.2 O.s.p. prípustné, čo predstavuje dôvod na odmietnutie



odvolania podľa § 218 ods.1 písm. c) O.s.p. V prípade, že odvolací súd by uvedené dôvody nezistil,
žiadal napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.- Občianskeho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „O.s.p.“), bez nariadenia pojednávania a
odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods.1 písm. c) O.s.p. odmietol.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 201, prvá veta O.s.p.,  účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p.,  odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Zb. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov - Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak.

Exekučný poriadok je vo vzťahu k O.s.p. normou lex specialis, čo znamená, že na exekučné
konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia tohto
predpisu. Exekučný poriadok je procesným predpisom, ktorý sa systematicky zaraďuje do občianskeho
procesného práva, úprava v O.s.p. má však iba podporné a komplementárne využitie (podľa  § 251
ods. 4 veta prvá O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia prechádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak).

Na rozdiel od procesnoprávnej úpravy možnosti podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok proti
rozhodnutiu súdu prvého stupňa zakotvenej v O.s.p., podľa ktorej odvolanie sa nepripúšťa iba proti
rozhodnutiam v prípadoch výslovne v O.s.p. stanoveným,  Exekučný poriadok je koncipovaný tak, že
naopak taxatívne vypočítava prípady, resp. stanovuje výslovne proti ktorým rozhodnutiam vydaným v
exekučnom konaní exekučným súdom je odvolanie prípustné. A contrario platí, že v ostatných prípadoch
odvolanie prípustné nie je.

V prejednávanej veci ide o prvostupňové rozhodnutie exekučného súdu - uznesenie o zmene súdneho
exekútora podľa ust. 44 ods. 8, 9 Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu v zmysle tohto zákona (t.j. Exekučného poriadku) odvolanie nie je prípustné.

Odvolací súd nemal inú možnosť, než odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.
odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Nakoľko predmetné uznesenie prvostupňového súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, pre
úplnosť možno dodať, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre procesný postup súdu
upravený v ust. § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., podľa ktorého ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobu smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému
zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202) rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca (t.j. sudca prvostupňového súdu).

Súdny exekútor nie je účastníkom  exekučného konania s výnimkou tej časti konania, kedy sa rozhoduje
o trovách exekúcie (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku). V iných prípadoch zákon súdnemu exekútorovi
postavenie účastníka konania nepriznáva. Preto odvolanie podané súdnym exekútorom v danom
prípade treba považovať za podané neoprávnenou osobou (§ 374 ods. 4 veta tretia O.s.p. predpokladá
podanie odvolania oprávnenou osobou, aby došlo k zrušeniu rozhodnutia, ktoré vydal vyšší súdny
úradník).



Odmietnutie odvolania podľa § 218 O.s.p. vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd
vôbec nezaoberal obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol k
nemeritórnemu rozhodnutiu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/220/2009", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "e245c1d5-7d2f-49c1-9b8f-cbde59a8745e:e8521f21-633b-431e-a629-20a7b7ac6da8", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/220/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2Er/220/2009 z 9. 7. 2012", "sud": "Okresný súd Rimavská Sobota", "datum_vydania": "2012-07-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e245c1d5-7d2f-49c1-9b8f-cbde59a8745e:e8521f21-633b-431e-a629-20a7b7ac6da8"}], "citovane_v": []}