{"guid": "130230af-b02e-4045-b52a-b61b209be923:a96a6c13-477e-44b9-963c-8fb46e437150", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5016200107.2", "spisova_znacka": "20S/17/2016", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/17/2016 z 20. 3. 2017", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Žilina z 20. marca 2017, sp. zn. 20S/17/2016, ECLI:SK:KSZA:2017:5016200107.2", "identifikacne_cislo": "5016200107", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2017-03-20", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "nazov": "§ 143 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-143", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-143"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-143"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a96a6c13-477e-44b9-963c-8fb46e437150", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200107.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200107.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200107.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/17/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200107
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200107.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobkyne: JUDr. L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., ul. G. č. XX/
XXX, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. 57811-2/2015-BA zo dňa 30. novembra 2015,
takto

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie rovnopisu rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/17/2016-80 zo dňa 13.
septembra 2016, na konci rozsudku za uvedením dňa a miesta jeho vyhlásenia,   o p r a v u j e   tak,
že správne sú uvedené mená všetkých členov senátu:
„JUDr. Jana Martinčeková, predsedníčka senátu, JUDr. Veronika Poláčková, člen senátu, Mgr. Nora
Tomková, člen senátu“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02.02.2016, podanou na Krajskom súde v Žiline osobne dňa 02.02.2016, sa žalobca
domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 57811-2/2015-BA zo dňa 30. novembra 2015 a vrátenia
veci na opätovné prejednanie.

2. Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 20S/17/2016-80 zo dňa 13. septembra 2016 žalobu zamietol. O
trovách konania rozhodol tak, že žalobkyni a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

3. V písomnom vyhotovení rozsudku - jeho rovnopisov, došlo k zrejmej nesprávnosti, keď krajský súd
na konci rozhodnutia, za uvedením dňa a miesta vyhlásenia rozsudku, uviedol len meno predsedníčky
senátu “JUDr. Jana Martinčeková, predsedníčka senátu“, bez uvedenia ďalších členov senátu, ktorí vo
veci rozhodli, a to JUDr. Veroniky Poláčkovej a Mgr. Nory Tomkovej.

4. Z obsahu zápisnice o pojednávaní zo dňa 13.09.2016, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, ako aj z
úvodnej časti písomného vyhotovenia samotného rozsudku je zrejmé, že súd vo veci rozhodol v senáte
zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Martinčekovej a členov senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej
a Mgr. Nory Tomkovej.

5. Podľa § 491 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

7. Vzhľadom k tomu, že išlo o zrejmú nesprávnosť, bolo nutné vykonať opravu v zmysle ust. § 143 SSP
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.



Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v
lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}