Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/214/2011 z 27. 9. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. septembra 2012, sp. zn. 9Co/214/2011, ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1 Krajský súd Bratislava | 9Co/214/2011 | ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1 | 2012-09-27 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 208 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b801099-ceea-4f32-b6f9-a15d96a151f1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1 Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/214/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310211363 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov : X/ S.. Ľ. S., C. C., Z. XX, 2/ M. Z., C. C., F. XX, 3/ S. D., C. C., N. XX, 4/ S.. Ľ. S., C. C., Q. XX, 5/ S.. A. K., C. N. XXX, 6/ C. Z., C. C., S. X, navrhovatelia 1/ až 6/ zastúpení Advokátskou kanceláriou BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., Bratislava, Hviezdoslavovo nám. 25, proti odporcovi : Štátny inštitút odborného vzdelávania, Bratislava, Bellova 54/a, zastúpený Advokátskou kanceláriou HPP s.r.o., Bratislava, Borekova 4, o určenie existencie právneho vzťahu, na odvolanie navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 13. 1. 2010 č.k. 28C 116/2010 - 63, v pomere hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Navrhovatelia 1/, 2/, 3/, 4/, 5/ a 6/ sú p o v i n n í zaplatiť odporcovi spoločne a nerozdielne trovy konania titulom trov právneho zastúpenia 303,49 € na účet Advokátskej kancelárie HPP s.r.o. v Bratislave, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľov 1/, 2/, 3/, 4/, 5/ a 6/, ktorým sa voči odporcovi domáhali určenia, že medzi navrhovateľmi ako zhotoviteľmi a odporcom ako objednávateľom bola dňa 29. 1. 2009 uzavretá ústna zmluva o dielo a na ňu nadväzujúci ústny dodatok zo dňa 22. 9. 2009, ktorými bol medzi účastníkmi založený záväzkový právny vzťah, na základe ktorého sa zhotovitelia zaviazali pre objednávateľa vyhotovovať autorské diela, a to 73 vydaní a spracovanie 32 strán čísiel Učiteľských novín, vydávaných v zmysle podrobného popisu projektu Európskeho sociálneho fondu s názvom vzdelávanie učiteľov a objednávateľ sa zaviazal za každé vydanie autorského diela zaplatiť dohodnutú cenu vo výške 10.563 € s DPH do 7 dní. Zároveň priznal odporcovi náhradu trov konania 226,20 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Svoje rozhodnutie odôvodnil súd prvého stupňa nedostatkom naliehavého právneho záujmu navrhovateľov 1/ až 6/ na požadovanom určení. Rozhodnutie o trovách konania oprel o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. Uvedený rozsudok napadli v zákonnej lehote odvolaním ako navrhovatelia 1/ až 6/, domáhajúc sa buď zmeny napadnutého rozsudku tak, že odvolací súd vyhovie ich návrhu na začatie konania, resp. napadnutý rozsudok zruší a vec vráti súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vytýkali súdu prvého stupňa nesprávne právne posúdenie veci z dôvodu nesprávneho posúdenia okruhu účastníkov zmluvy o vytvorení diela a tým aj nesprávneho posúdenia naliehavého právneho záujmu. Trvali na tom, že určovacia žaloba v zmysle § 80 písm. c/ O.s.p. je jediným možným a právne účinným prostriedkom na reparáciu vzniknutého vzťahu, keď predmetom sporu nie je neposkytnuté plnenie odporcu. Na odvolanie navrhovateľov sa písomne vyjadril odporca tak, že napadnutý rozsudok považuje za vecne správne, z ktorého dôvodu ho navrhuje potvrdiť a priznať mu náhradu trov odvolacieho konania za 1 úkon právnej služby ( vyjadrenie zo dňa 30. 3. 2011 k odvolaniu ) vo výške 77,29 €. Odvolatelia v odvolaní neuviedli žiadne relevantné dôvody, ktoré by preukazovali ich naliehavý právny záujem na určení právneho vzťahu medzi nimi a odporcom. Navrhovatelia môžu ochranu svojich údajne porušených práv dosiahnuť žalobou na plnenie, kedy by súd skúmal otázku existencie zmluvy o vytvorení diela ako prejudiciálnu. Samostatná určovacia žaloba neprispeje k odstráneniu údajnej neistoty v právnom postavení navrhovateľov, ale vedie len k rozmnožovaniu súdnych sporov, ktoré nemajú žiadny reálny vplyv na postavenie navrhovateľov. Dňa 11. 9. 2012 doručili navrhovatelia 1/ až 6/ odvolaciemu súdu písomné podanie, obsahujúce späťvzatie návrhu na začatie konania voči odporcovi a žiadali konanie zastaviť. Na výzvu odvolacieho súdu odporca listom doručeným súdu dňa 24. 9. 2012 súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavením konania v celom rozsahu. Odporca zároveň uplatňoval náhradu trov prvostupňového i odvolacieho konania celkom vo výške 303,49 €. Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví ( § 208 O.s.p.). Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľov a prejavený súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, odvolací súd v zmysle ust. § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie o veci zastavil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. Navrhovatelia 1/ až 6/ zavinili ( z procesného hľadiska ) zastavenie konania, tým, že návrh na začatie konania vzali späť, z ktorého dôvodu sú povinní nahradiť odporcovi trovy, ktoré v konaní účelne vynaložil na svoju obranu. Tieto pozostávajú z trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby ( 1/ prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 15. 12. 2010, 2/ písomné podanie vo veci samej zo dňa 4. 1. 2011, 3/ účasť na pojednávaní dňa 13.1. 2011 a 4/ písomné vyjadrenie - súhlas so späťvzatím zo dňa 11. 9. 2012 ), pri základnej sadzbe tarifnej odmeny vo výške 1/13-iny výpočtového základu za r. 2010 v sume 55,49 € (1x); za r. 2011 v sume 57 € ( 2 x ) a za r. 2012 v sume 58,69 € ( 1 x ), spolu 228,18 €, ďalej režijný paušál 1 x 7,21 €, 2 x 7,41 € + 1 x 7,63 €, potom spolu 257,84 + 20 % DPH ( 51,56 ) = 309,40 €. Keďže však právny zástupca odporcu uplatňoval náhradu trov právneho zastúpenia do výšky len 303,49 €, vyššiu sumu mu odvolací súd titulom náhrady trov právneho zastúpenia priznať nemohol ( § 149 ods. 1, § 151 ods. 1, § 151 ods. 8 O.s.p. ). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.