{"guid": "12fc20cf-9248-491b-8e84-1d30adce1b4a:9b801099-ceea-4f32-b6f9-a15d96a151f1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1", "spisova_znacka": "9Co/214/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/214/2011 z 27. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. septembra 2012, sp. zn. 9Co/214/2011, ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1", "identifikacne_cislo": "1310211363", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alica Beňová", "sudca_id": 273, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alica-benova-273", "datum_vydania": "2012-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b801099-ceea-4f32-b6f9-a15d96a151f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 9Co/214/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1310211363\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1310211363.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov : X/ S.. Ľ. S., C. C., Z. XX, 2/ M. Z., C. C., F. XX, 3/\nS. D., C. C., N. XX, 4/ S.. Ľ. S., C. C., Q. XX, 5/ S.. A. K., C. N. XXX, 6/ C. Z., C. C., S. X, navrhovatelia\n1/ až 6/ zastúpení Advokátskou kanceláriou BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., Bratislava, Hviezdoslavovo\nnám. 25, proti odporcovi : Štátny inštitút odborného vzdelávania, Bratislava, Bellova 54/a, zastúpený\nAdvokátskou kanceláriou HPP s.r.o., Bratislava, Borekova 4, o určenie existencie právneho vzťahu,\nna odvolanie navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 13. 1. 2010 č.k. 28C\n116/2010 - 63, v pomere hlasov 3 : 0, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací   súd   späťvzatie   návrhu   p r i p ú š ť a,   rozsudok   súdu   prvého   stupňa    z r u š u j\ne    a konanie    z a s t a v u j e.\n\nNavrhovatelia 1/, 2/, 3/, 4/, 5/ a 6/  sú    p o v i n n í   zaplatiť odporcovi spoločne a nerozdielne trovy konania\ntitulom trov právneho zastúpenia  303,49 € na účet Advokátskej kancelárie HPP s.r.o. v Bratislave, do\ntroch dní od právoplatnosti uznesenia.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľov 1/, 2/, 3/, 4/, 5/ a 6/,\nktorým sa voči odporcovi domáhali určenia, že medzi navrhovateľmi ako zhotoviteľmi a odporcom ako\nobjednávateľom bola dňa 29. 1. 2009 uzavretá ústna zmluva o dielo a na ňu nadväzujúci ústny dodatok\nzo dňa  22. 9. 2009, ktorými bol medzi účastníkmi založený záväzkový právny vzťah, na základe ktorého\nsa zhotovitelia zaviazali pre objednávateľa vyhotovovať autorské diela, a to 73 vydaní a spracovanie 32\nstrán čísiel Učiteľských novín, vydávaných v zmysle podrobného popisu projektu Európskeho sociálneho\nfondu s názvom vzdelávanie učiteľov a objednávateľ sa zaviazal za každé vydanie autorského diela\nzaplatiť dohodnutú cenu vo výške 10.563 € s DPH do 7 dní. Zároveň priznal odporcovi náhradu trov\nkonania 226,20 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Svoje rozhodnutie odôvodnil súd prvého\nstupňa nedostatkom naliehavého právneho záujmu navrhovateľov 1/ až 6/ na požadovanom určení.\nRozhodnutie o trovách konania oprel o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p.\n\nUvedený rozsudok napadli v zákonnej lehote odvolaním ako navrhovatelia 1/ až 6/, domáhajúc sa\nbuď zmeny napadnutého rozsudku tak, že odvolací súd vyhovie ich návrhu na začatie konania, resp.\nnapadnutý rozsudok zruší a vec vráti súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vytýkali súdu prvého\nstupňa nesprávne právne posúdenie veci z dôvodu nesprávneho posúdenia okruhu účastníkov zmluvy\no vytvorení diela a tým aj nesprávneho posúdenia naliehavého právneho záujmu. Trvali na tom, že\nurčovacia žaloba v zmysle § 80 písm. c/ O.s.p. je jediným možným a právne účinným prostriedkom na\nreparáciu vzniknutého vzťahu, keď predmetom sporu nie je neposkytnuté plnenie odporcu.\n\nNa odvolanie navrhovateľov sa písomne vyjadril odporca tak, že napadnutý rozsudok považuje za vecne\nsprávne, z ktorého dôvodu ho navrhuje potvrdiť a priznať mu náhradu trov odvolacieho konania za 1\núkon právnej služby ( vyjadrenie zo dňa 30. 3. 2011 k odvolaniu ) vo výške 77,29 €. Odvolatelia v odvolaní\nneuviedli žiadne relevantné dôvody, ktoré by preukazovali ich naliehavý právny záujem na určení\nprávneho vzťahu medzi nimi a odporcom.  Navrhovatelia môžu ochranu svojich údajne porušených\npráv dosiahnuť žalobou na plnenie, kedy by súd skúmal otázku existencie zmluvy o vytvorení diela\nako prejudiciálnu. Samostatná určovacia žaloba neprispeje k odstráneniu údajnej neistoty v právnom\npostavení navrhovateľov, ale vedie len k rozmnožovaniu súdnych sporov, ktoré nemajú žiadny reálny\nvplyv na postavenie navrhovateľov.\n\nDňa  11. 9. 2012 doručili navrhovatelia 1/ až 6/ odvolaciemu súdu písomné podanie, obsahujúce\nspäťvzatie návrhu  na začatie konania voči odporcovi a žiadali konanie zastaviť. Na výzvu odvolacieho\nsúdu odporca listom doručeným  súdu dňa 24. 9. 2012 súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavením\nkonania v celom rozsahu. Odporca zároveň uplatňoval náhradu trov prvostupňového i odvolacieho\nkonania celkom vo výške 303,49 €.\n\nAk je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie\nnie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí,\nak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého\nstupňa a konanie zastaví ( § 208 O.s.p.).\n\nVzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľov a  prejavený súhlas odporcu  so späťvzatím návrhu,\nodvolací súd v zmysle ust. § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil, rozsudok súdu\nprvého stupňa zrušil a konanie o veci zastavil.\n\nO trovách konania rozhodol odvolací súd  podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 2 prvá veta\nO.s.p. Navrhovatelia 1/ až 6/  zavinili ( z procesného hľadiska ) zastavenie konania, tým, že návrh na\nzačatie konania vzali späť, z ktorého dôvodu sú povinní nahradiť odporcovi trovy, ktoré v konaní účelne\nvynaložil na svoju obranu. Tieto pozostávajú z trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby ( 1/\nprevzatie a príprava zastúpenia zo dňa  15. 12. 2010, 2/ písomné podanie vo veci samej zo dňa  4. 1.\n2011, 3/ účasť na pojednávaní dňa  13.1. 2011 a 4/ písomné vyjadrenie - súhlas so späťvzatím zo dňa\n11. 9. 2012 ), pri základnej sadzbe tarifnej odmeny vo výške 1/13-iny výpočtového základu za r. 2010 v\nsume 55,49 € (1x); za r. 2011 v sume  57 € ( 2 x )  a za r. 2012 v sume 58,69 € ( 1 x ), spolu 228,18 €,\nďalej režijný paušál 1 x 7,21 €, 2 x 7,41 €  +  1 x 7,63 €, potom spolu 257,84 +  20 % DPH ( 51,56 ) =\n309,40 €. Keďže však právny zástupca odporcu uplatňoval náhradu trov právneho zastúpenia do výšky\nlen  303,49 €, vyššiu sumu mu odvolací súd titulom náhrady trov právneho zastúpenia priznať nemohol\n( § 149 ods. 1, § 151 ods. 1, § 151 ods. 8 O.s.p. ).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "28C/116/2010", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "e9e8de45-cbf6-46d2-a3d3-4346b26922d6:4d7a0ae5-bd88-48cc-915b-ef4575420ca7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2110215046.2", "spisova_znacka": "23Co/85/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/85/2018 z 19. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-02-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2110215046.2"}, {"guid": "643aa738-378b-417f-967b-fbd29981d01f:8347683e-7ff8-4e24-b6f6-ece8800aeea1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2110215046.1", "spisova_znacka": "25Co/81/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 25Co/81/2013 z 5. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-10-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2110215046.1"}]}