{"guid": "12cb4b59-b0cc-4fe2-9672-ca024611bd93:6342fde5-de12-4593-b5d7-af63a92c8339", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1206219817.1", "spisova_znacka": "15CoE/13/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15CoE/13/2012 z 27. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. septembra 2012, sp. zn. 15CoE/13/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1206219817.1", "identifikacne_cislo": "1206219817", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 539, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-539", "datum_vydania": "2012-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-15"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-15"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6342fde5-de12-4593-b5d7-af63a92c8339", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1206219817.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1206219817.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1206219817.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15CoE/13/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206219817
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1206219817.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Mariánom Chovancom,
advokátom, Trnavská cesta č. 60, 814 52 Bratislava proti povinnému: C. M., nar. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom K. č. 7, K., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Vladimírom Usačevom, so sídlom úradu
Lehotského č. 4, 811 05 Bratislava, o vymoženie 6,80 Eur ist. s prísl., o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05. 08. 2011, č. k. 37Er/5270/2006-13, EX 9942/2006
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05. 08. 2011, č. k. 37Er/5270/2006-13, EX
9942/2006 v napadnutej časti náhrady trov exekúcie             p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením na podnet súdneho exekútora zastavil exekučné konanie
s poukazom na § 57 ods. 2, Exekučného poriadku v spojení s ust. § 19, § 20 O.s.p., pretože povinný
dňa 31. 07. 2007 zomrel. Súčasne rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Ďalším výrokom uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi
Usačevovi trovy exekúcie vo výške 87,69 Eur, ktoré pozostávajú z hodinovej odmeny v zmysle § 14
ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) vo výške 6,64 Eur s 20 % DPH za 1 hodinu účelne vynaloženú na vykonanie
nevyhnutných úkonov v exekučnom konaní, z odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony
podľa § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 vyhlášky vo výške 23,24 Eur s 20 % DPH za 7 úkonov exekučnej
činnosti, ako aj z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 51,84 Eur s 20 % DPH.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený v časti trov konania a navrhol, aby
súd v zmysle ust. § 150 ods. 2 O.s.p. uplatnil moderačné právo týkajúce sa trov konania a primerane
znížil náhradu trov exekučného konania.

K odvolaniu oprávneného sa písomne vyjadril súdny exekútor a navrhol odvolanie oprávneného
zamietnuť v celom rozsahu a priznať mu náhradu trov exekučného konania v celej výške tak ako bola ním
uplatnená a vyčíslená. Poukázal na skutočnosť, že súdny exekútor musí prijať každý návrh na začatie
exekučného konania a spôsob náhrady trov exekučného konania upravuje Exekučný poriadok a vyhl.
č. 288/1995 Z. z. ako lex specialis.

Krajský súd ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,
že uznesenie súdu prvého stupňa je v napadnutej časti náhrady trov exekúcie vecne správne, a preto
ho potvrdil.



Odvolací súd po preskúmaní odvolania oprávneného dospel k záveru, že jeho návrhu na zníženie trov
exekúcie uplatnením moderačného práva súdom nie je možné vyhovieť, nakoľko použitie uvedeného
inštitútu vo veci exekúcie neprichádza do úvahy v časti určenia výšky odmeny súdneho exekútora. Súd
prvého stupňa po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a predmetného exekútorského spisu             Ex
2132/05 priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v súlade s ust. § 14, § 15, § 22 vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, pričom svoje rozhodnutie v
zmysle požiadavky ust. § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 167 ods. 2 O.s.p. riadne odôvodnil.

Na základe uvedených skutočností a s ohľadom na ust. § 212 ods. 1 O.s.p. odvolací súd napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti náhrady trov exekúcie ako vecne správne podľa §
219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "37Er/5270/2006", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}