Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/91/2012 z 26. 3. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 26. marca 2013, sp. zn. 11CoP/91/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2112214489.1 Krajský súd Trnava | 11CoP/91/2012 | ECLI:SK:KSTT:2013:2112214489.1 | 2013-03-26 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti Citované ustanovenia: § 77 ods. 1 OSP, § 75 ods. 1 ZoR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b358f12-9889-4ef0-a13b-a6b4becb04e2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2112214489.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/91/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112214489
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2112214489.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jozefa Mačeja a sudcov JUDr. Silvie
Hýbelovej a Mgr. Fedora Benku v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého T. X., nar.XX.X.XXXX,
bytom S., S. XX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, dieťa rodičov - matka: S. X., nar.XX.X.XXXX, bytom S., S. XX a otec: S. X., nar.X.X.XXXX,
bytom Q., M. XXX, o zvýšenie výživného, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k.
13P/51/2012- 22 zo dňa 10. septembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava sp.
zn. 10P/6/2010-90 zo dňa 20.5.2010 v časti určenia výživného tak, že výživné zvýšil zo sumy 85 eur na
sumu 105 eur mesačne s účinnosťou od 16.7.2012, ktoré uložil platiť otcovi vždy do 15. dňa každého
mesiaca vopred k rukám matky. Dlh na zročnom výživnom voči maloletému vzniknutý za obdobie od
16.7.2012 do 10.9.2012 vo výške 50 eur povolil otcovi platiť v splátkach po 10 eur mesačne spolu s
bežným výživným. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa právne odôvodnil použitím ustanovení § 62 ods.
1, 2 , 3 a § 78 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, keď na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že
od ostatnej úpravy je maloletý o dva roky starší, vzrástli uňho náklady na oblečenie, stravovanie, výdavky
na zabezpečenie potrebných okuliarov, ktoré stáli 77 eur. Z potvrdenia o mzde od zamestnávateľa otcovi
bola priznaná mzda s účinnosťou od 1.7.2012 vo výške 724,15eur a matka priemerný mesačný zárobok
matky je 350 eur. Otec sa druhý raz oženil dňa 05.06.2010, z manželstva sa narodila dňa XX.XX.XXXX
dcéra W. X., ktorá má zdravotné problémy, bola už dva krát operovaná a jeho terajšia manželka G. X.,
je t.č. je na materskej dovolenke a poberá mesačne 190 eur. Otec okrem doposiaľ určeného výživného
na maloletého neprispieva iným spôsobom. Prvostupňový súd po vykonanom dokazovaní dospel k
záveru, že doterajšie výživné 85 eur mesačne je potrebné zvýšiť v súvislosti so zmenou pomerov na
strane maloletého, ktorému stúpli náklady na základné životné potreby ako ošatenie, stravovanie, a aj
ďalšie súvisiace s návštevou školy maloletého, ako aj mimoškolskej činnosti., a preto zvýšil výživné od
16.07.2012, t.j. od podania predmetného návrhu na súd. Vzhľadom na pomery otca rozhodol o povinnosti
splatiť zročné výživné za obdobie odo dňa zvýšenia výživného t.j. od 16.07.2012 do 10.09.2012 - do
rozhodnutia súdu vo veci - ktoré činí 50 eur toto zaplatiť spolu s bežným výživným po 10 eur mesačne.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého T., ktorá
ho navrhla zmeniť tak, že bude otcovi uložená povinnosť platiť na výživu mal. T. 140 eur mesačne s
účinnosťou od 16.7.2012. Odôvodnila to tým, že prvostupňový súd mal vychádzať z príjmu otca, ktorý
bol deklarovaný v potvrdení Fakultnej nemocnice, ktoré mu bolo doručené 3.9.2012, kde je zrejmé, že
čistý mesačný príjem otca je vyšší, ako na potvrdení - oznámenie o mzde.



K odvolaniu otca maloletého voči prvostupňovému rozsudku sa vyjadril kolízny opatrovník, ktorý
vzhľadom k príjmu otca 724,15 eur mesačne je schopný platiť výživné vo výške 140 eur mesačne, ako
to požadovala matka.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je
odvolanie prípustné (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie u predchádzajúcej bez ohľadu na rozsah
dôvodov odvolania (§ 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. v spojení s ustanovením § 81 ods. 1 O.s.p.) a dospel k
záveru, že odvolania odvolateľa nie je dôvodné, pretože rozsudok súdu prvého stupňa je vecne správny.

Predmetom konania, vedeného na súde prvého stupňa pod sp.zn. 13P/51/2012 je zvýšenie výživného
otca na maloletého T. X., nar.XX.X.XXXX.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa,
ktorým bolo výživné zvýšené.

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozsudku, ako aj celého obsahu spisového materiál dospel
k záveru, že súd prvého stupňa vykonal dokazovanie v dostatočnom rozsahu, potrebnom na vyhlásenie
rozsudku.

Odvolací súd sa stotožňuje so skutkovými zisteniami a závermi súdu prvého stupňa, obsiahnutými v
odôvodnení napadnutého rozsudku, pričom v podrobnostiach na ne odkazuje (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Súdom prvého stupňa bola ustálená zmena pomerov spočívajúca vo zvýšených nákladoch na životné
potreby maloletého T., avšak tu je potrebné zohľadniť to, že aj na stane otca došlo k zmene pomerov
spočívajúcej v tom, že mu pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k dcére W. X. ktorá sa narodila
dňa XX.XX.XXXX, preto výživné určené súdom prvého stupňa bolo vzhľadom k uvedenej okolnosti
adekvátne majetkovým pomerom otca. Prvostupňový súd taktiež správne rozhodol o nedoplatku otca
na zročnom výživnom za obdobie od účinnosti úpravy do vyhlásenia rozsudku, ktorý vzhľadom na
jeho výšku a pomery otca správne v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p povolil otcovi zaplatiť
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil s prihliadnutím k výške nedoplatku, ako aj k
majetkovým pomerom otca.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. z dôvodu
vecnej správnosti potvrdil.

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.