{"guid": "12b80c0d-c7a9-4ddf-992d-2c5cd1f90100:5f7c6f56-0aa3-4b10-9259-280fd1c4a4cd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8213203462.1", "spisova_znacka": "5Cob/68/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Cob/68/2013 z 27. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. januára 2014, sp. zn. 5Cob/68/2013, ECLI:SK:KSPO:2014:8213203462.1", "identifikacne_cislo": "8213203462", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Pastieriková", "sudca_id": 180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-pastierikova-180", "datum_vydania": "2014-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f7c6f56-0aa3-4b10-9259-280fd1c4a4cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8213203462.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8213203462.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8213203462.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Cob/68/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213203462
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8213203462.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: KID, a.s., so sídlom v Poprade, Levočská 866, IČ0: 31
681 271, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Vrabeľom, so sídlom v Košiciach, Hlavná 70, proti
žalovanému: KFŠ - DELTA, s.r.o., so sídlom v Bardejove, Štefánikova 78, IČO: 36 479 411, zastúpenému
advokátom JUDr. Svätoslavom Vaškom, so sídlom v Bardejove, Baštová 5/A, o zaplatenie 90,93 Eur s
príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 1Cb/74/2013-21
zo dňa 26.6.2013, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku o trovách konania.

Žalovaný    j e    p o v i n n ý     nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania na účet právneho zástupcu
vo výške 19,33 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov vyššie označeným rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 90,93 Eur z titulu úrokov z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 609,18 Eur od 30.5.2011 do
8.1.2013 v lehote do 3 dní od jeho právoplatnosti. Žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi na účet jeho
právneho zástupcu trovy konania spolu vo výške 244,79 Eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
žalobcu vo výške 228,29 Eur a z iných trov vo výške 16,50 Eur, taktiež do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

O trovách celého konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 vo vzťahu k priznanej sume a podľa § 146 ods. 2,
veta druhá, vo vzťahu k čiastočnému späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania v rozsahu tohto späťvzatia
v spojení s § 151 ods. 1 a ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku. Dôvodil, že žalobca vzal svoju žalobu
v časti o zaplatenie istiny 609,18 Eur späť a zavinil, že sa konanie v rozsahu späťvzatia žaloby muselo
zastaviť. Stalo sa tak len pre správanie žalovaného, ktorý žalovanú istinu žalobcovi zaplatil až po podaní
žaloby. V ostatnej časti uplatneného nároku mal žalobca vo veci plný úspech. Preto priznal žalobcovi
náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplatenej sumy súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50
Eur a z trov právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby advokátom vo výške 228,29 Eur.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa v tejto časti podal žalovaný odvolanie, ktorým navrhol zmeniť
ho a priznať žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 172,51 eur a žalovanému priznať trovy
odvolacieho konania. Je toho názoru, že výška odmeny za tretí a štvrtý  úkon právnej služby mala byť
16,60 eur v zmysle § 10  ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, pretože tarifná hodnota po zaplatení istiny žalovaným dňa 8.1.2013 bola
vo výške do 165,97 eur.



Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 16.9.2013 navrhol napadnutú časť rozsudku potvrdiť. Zároveň
žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie trov odvolacieho konania vo výške 33,28 eur. Poukázal
na znenie ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., podľa ktorého sa považuje za tarifnú
hodnotu výška peňažného plnenia určená pri začatí poskytovania právnej služby. Je nepochybné, že
pri uskutočňovaní úkonov právnej služby -

- vyjadrenie k odporu proti platobnému rozkazu zo dňa 24.1.2013 a čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa
15.2.2013 bola tarifnou hodnotou výška predmetu sporu, t.j. suma 609,18 eur. Predmet sporu v tejto
výške bol až do rozhodnutia súdu o zastavení konania v tejto časti istiny 609,18 eur v I. výroku uznesenia
zo dňa 28.2.2013 (č. l. 1).

Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Pokiaľ súd prvého stupňa priznal žalobcovi
náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej  výške 228,29 Eur,  v tejto súvislosti správne zistil skutkový
stav a správne ho aj právne posúdil. Preto odvolací súd plne odkazuje na zdôvodnenie rozsudku v tejto
časti okresným súdom (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozsudku a k odvolacím dôvodom žalovaného odvolací súd
dopĺňa:

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania,
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v
sume 228,29 Eur. Náhradu trov právneho zastúpenia priznal za 4 úkony právnej služby (1. prevzatie a
príprava zastúpenia; 2. žaloba zo dňa 13.11.2012; 3. písomné vyjadrenie k odporu žalovaného zo dňa
24.1.2013; 4. čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 15.2.2013) á 39,84 Eur + režijný paušál  2 x  7,63 Eur
a 2 x  7,81 Eur + 20% daň z pridanej hodnoty vo výške 38,05 Eur v zmysle § 10, § 14 ods. 1, § 15, § 16,
§ 18 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách  a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“).

V odvolaní žalovaný nesúhlasil s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorý pri výpočte trov právneho
zastúpenia vychádzal z tarifnej hodnoty sporu vo výške 609,18 Eur, pretože má za to, že po zaplatení
istiny žalovaným dňa 8.1.2013 bola tarifná hodnota sporu vo výške do 165,97 Eur a preto výška úkonu
právnej služby za tretí a štvrtý úkon mala byť 16,60 Eur.

Späťvzatie žaloby v občianskom súdnom konaní je treba považovať za podanie týkajúce sa veci samej
(v zmysle § 14 ods. 1 písmeno d/ Vyhlášky v znení účinnom do 30.6.2013). Preto sa za tento úkon
právnej služby priznáva náhrada trov konania vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny. To platí aj v
prípade, že prejav vôle o späťvzatí žaloby sa týka len časti žalobného nároku.

Keďže v preskúmavanej veci  došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby pre správanie žalovaného, ktorý
až po začatí konania vo veci samej zaplatil istinu tvoriacu predmet konania, vzniklo nepochybne právo
na náhradu trov v zastavenej časti konania žalobcovi, a to výške základnej sadzby tarifnej odmeny,
vypočítanej z pôvodnej tarifnej hodnoty veci. Nakoľko v preskúmavanej veci mal žalobca v konečnom
dôsledku úspech v plnom rozsahu, má právo na náhradu trov právneho zastúpenia za všetky 4 úkony
právnej služby uvedené v napadnutom rozsudku vo výške zodpovedajúcej základnej sadzbe tarifnej
odmeny.

Z týchto dôvodov odvolací súd v súlade s § 219 ods.1 O. s. p. potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v
jeho napadnutej časti ako vecne správny.

Úspech v odvolacom konaní mal žalobca. Preto mu v súlade s § 142 ods. 1 v spojení s  § 224 ods.
1 O. s. p. vzniklo právo na náhradu všetkých účelne vynaložených trov odvolacieho konania. Žalobca
si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia len za jeden úkon právnej služby, a to za vyjadrenie k



odvolaniu žalovaného zo dňa 16.9.2013. Právoplatným skončením konania vo veci samej došlo k zániku
dovtedy platnej hodnoty veci. Novou tarifnou hodnotou, z ktorej sa vychádza pri výpočte trov právneho
zastúpenia v odvolacom konaní, sa stala výška trov prvostupňového konania, ktorá je namietaná v
podanom odvolaní. Tarifnou hodnotou vo veci v odvolacom konaní je preto suma  55,78 eur tvoriaca
rozdiel medzi prisúdenými trovami prvostupňového konania (228,29 eur)  a trovami, ktoré uznáva za
správne žalovaný vo svojom odvolaní (172,51 eur).  Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby vypočítanej z tejto tarifnej hodnoty sa rovná sume 16,60 eur a 1/2 z tejto základnej
sadzby sa rovná sume 8,30 eur. K tejto náhrade odmeny sa pripočítava paušálna náhrada miestneho
prepravného a miestnych telekomunikačných poplatkov, ktorá je v roku 2013 priznávaná vo výške 7,81
eur (16 ods. 3 Vyhlášky). Súčet týchto náhrad 16,11 eur sa v súlade s § 18  ods. 3 Vyhlášky zvyšuje  o
20  % daň z pridanej hodnoty, t. j. o sumu 3,22 eur, na celkovú výšku náhrady 19,33 eur. Preto odvolací
súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania len vo výške 19,33 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Cb/74/2013", "guid": "7e91ebb5-28f2-47e7-812c-2cbca9735d2e:6b1e6458-c843-4c83-9696-560787502e41", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}