{"guid": "12b17cdf-bf6b-472f-9e0e-c55134023b49:2b3a86ab-a0b9-4962-9522-514d0f28474f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3013200618.1", "spisova_znacka": "12Sp/12/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sp/12/2013 z 27. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. novembra 2013, sp. zn. 12Sp/12/2013, ECLI:SK:KSTN:2013:3013200618.1", "identifikacne_cislo": "3013200618", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2013-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b3a86ab-a0b9-4962-9522-514d0f28474f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200618.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200618.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200618.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sp/12/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200618
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3013200618.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598 proti odporcovi: Okresný úrad Ilava, katastrálny odbor, Mierové námestie 81/18, Ilava, o
preskúmanie rozhodnutia č. V XXXX/XXXX zo dňa 17. júna 2013 o zamietnutí návrhu na vklad záložného
práva, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bolo dňa 05. augusta 2013 doručené prostredníctvom odporcu  odvolanie navrhovateľa
proti rozhodnutiu odporcu č. V XXXX/XXXX zo dňa 17. júna 2013 o zamietnutí návrhu na vklad záložného
práva.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 18. novembra 2013 navrhovateľ vzal svoj návrh na
preskúmanie rozhodnutia zo dňa 27. júna 2013 späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať   odvolanie  do 15  dní odo dňa  jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom  Krajského
súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.



Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}