{"guid": "12a952a9-80f1-4b1b-a70b-76db46b631ed:9a8c2d3c-9a02-4a9e-a6a1-8235ebba6d23", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5016200931.1", "spisova_znacka": "31S/87/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/87/2016 z 17. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 17. januára 2017, sp. zn. 31S/87/2016, ECLI:SK:KSZA:2017:5016200931.1", "identifikacne_cislo": "5016200931", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Bodnárová", "sudca_id": 119, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-bodnarova-119", "datum_vydania": "2017-01-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a8c2d3c-9a02-4a9e-a6a1-8235ebba6d23", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200931.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200931.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200931.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/87/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200931
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200931.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: K. T., nar. XX.XX.XXXX, r. č. nepridelené, adresa trvalého
pobytu: B. K. T., A. Q., Z. G. O., L., Sýrska arabská republika, štátny občan Sýrskej arabskej republiky,
právne zastúpený: JUDr. Michal Krnáč, LL.M, advokát so sídlom V. K. XXX/XX, XXX XX I., proti
žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Banská Bystrica, Sládkovičova 25, 974 05
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície
Banská Bystrica č. PPZ-HCP-BB2-59-004/2016-SK zo dňa 17.6.2016 a v spojitosti s ním aj zákonnosti
rozhodnutia Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Žilina č. PPZ-HCP-BB7-217-009/2016-PP
zo dňa 06.04.2016, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie  zastavuje.

Súd   p r i z n á v a   žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.07.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Riaditeľstva
hraničnej a cudzineckej polície Banská Bystrica č. PPZ-HCP-BB2-59-004/2016-SK zo dňa 17.06.2016
a v spojitosti s ním aj zákonnosti rozhodnutia Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Žilina č.
PPZ-HCP-BB7-217-009/2016-PP zo dňa 06.04.2016 a vrátenia veci na ďalšie konanie a rozhodnutie
Oddeleniu cudzineckej polície PZ Žilina.

2. Podaním zo dňa 25.11.2016, doručeným správnemu súdu dňa 25.11.2016, vzal žalobca podanú
žalobu v celom rozsahu späť. Žiadal, aby konanie bolo zastavené s tým, že žalobca má nárok na náhradu
trov konania podľa §167 a nasl. Správneho súdneho poriadku, z dôvodu, že dňa 19.11.2016 mu bolo
doručené oznámenie Oddelenia cudzineckej polície PZ Žilina, že žalobcovi bol schválený prechodný
pobyt za účelom podnikania na území SR od 14.10.2016 do 14.10.2018.

3. Od 01.07.2016 nadobudol účinnosť nový procesný kódex - zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“). Krajský súd posúdil žalobu zo dňa 21.07.2016 ako všeobecnú správnu žalobu
podľa § 182 SSP.
4. Podľa § 99 písm. a) SSP právny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Pri aplikácii § 99 písm. a) SSP súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred
rozhodnutím správneho súdu vo veci.

6. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania procesne
zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným
účastníkom konania. Uvedené ustanovenie vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného



zavinenia. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného po začatí konania,
potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca sa domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o udelenie prechodného pobytu na území
Slovenskej republiky na účel podnikania, ktorú si podal žalobca dňa 16.12.2015 na Oddelení cudzineckej
polície PZ Žilina. Žalobca súdu predložil oznámenie žalovaného zo dňa 05.10.2016, číslo PPZ-HCP-
BB7-1766-007/2016-PP o udelení prechodného pobytu na účel podnikania s platnosťou od 14.10.2016
do 14.10.2018. Žalovaný zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania
v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu     je   prípustná  kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania                  (t. j. ktorému správnemu súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len \"sťažnostné body\") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}