{"guid": "1289d7fa-dcfb-4207-98e3-063912e7c32b:a476d411-8e69-4354-9a95-96895e044d76", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6812204642.1", "spisova_znacka": "15Co/298/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/298/2012 z 9. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 9. júla 2014, sp. zn. 15Co/298/2012, ECLI:SK:KSBB:2014:6812204642.1", "identifikacne_cislo": "6812204642", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Ryant", "sudca_id": 235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-ryant-235", "datum_vydania": "2014-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a476d411-8e69-4354-9a95-96895e044d76", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6812204642.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6812204642.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6812204642.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/298/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812204642
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6812204642.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803,
sídlom Bratislava, Údernícka 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., IČO: 36 613 843, so sídlom Bratislava,
Údernícka 5, proti odporkyni: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., S. XX, t. č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníčkou Oľgou Mlynarčíkovou, tajomníčkou informačného centra Okresného súdu Zvolen,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
IČO: 42 176 778, so sídlom 080 05 Prešov, Važecká 16, zast. advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, sídlo
Advokátskej kancelárie 984 01 Lučenec, ul. J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 422,09 € s prísl., o späťvzatí
návrhu navrhovateľom vo veci vedenej na Okresnom súde Revúca pod č. k. 3C/92/2012-62 zo dňa 23.
10. 2012, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu navrhovateľom  p r i p ú š ť a,  rozsudok Okresného súdu Revúca č. k. 3C/92/2012-62
zo dňa 23. 10. 2012  z r u š u j e  a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e   p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne - Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778, trovy odvolacieho konania
vo výške 75,02 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu
vedľajšieho účastníka JUDr. Andreja Cifru, so sídlom Advokátskej kancelárie Lučenec, ul. J. Kráľa 5/A.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zaviazal odporkyňu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu
422,09 € s príslušenstvom, ako aj trovy konania.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník na strane odporkyne, ktorý podal odvolanie proti
všetkým výrokom rozsudku a v odvolaní vzniesol námietku premlčania. Žiadal, aby odvolací súd žalobu
v celom rozsahu zamietol a zaviazal navrhovateľa nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania, alebo
aby napadnutý rozsudok odvolací súd zrušil a vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Po rozhodnutí okresného súdu a po podaní odvolania vedľajším účastníkom, ktoré odvolanie bolo
doručené prvostupňovému súdu dňa 15. 11. 2012, zobral navrhovateľ svojím podaním zo dňa 05. 12.
2013 návrh na začatie konania späť a zároveň sa vyjadril k trovám konania vedľajšieho účastníka. Žiadal,
aby súd konanie zastavil a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ust. § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa ust. § 222 ods. 2 O. s. p. odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu
na začatie konania späť, alebo schváli zmier.



Keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo predtým, ako vo veci rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia. Späťvzatie
návrhu je dispozitívnym úkonom účastníka konania, ktorým prejavuje svoju vôľu, aby súd ďalej vo veci
nekonal. So späťvzatím návrhu súhlasila opatrovníčka odporkyne, ako aj vedľajší účastník, ktorý si
zároveň vyčíslil trovy konania, ktoré žiadal uhradiť od navrhovateľa.

Krajský súd potom v zmysle § 208 O. s. p. pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozhodnutie okresného
súdu a konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O. s. p., § 151 ods. 1 O. s.
p. a § 146 ods. 2 O. s. p., keď v danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia
návrhu navrhovateľom a súd zistil dôvody na postup podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ktoré spočívajú v tej
skutočnosti, že navrhovateľ zobral návrh späť bez uvedenia dôvodu po tom, ako vedľajší účastník podal
vo veci odvolanie voči rozhodnutiu okresného súdu. V danom prípade odvolací súd vychádzal z hodnoty
sporu vo výške 422,09 €, čo predstavuje podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za jeden úkon právnej služby
odmenu vo výške 29,88 € (§ 13a ods. 1 písm. c) advokátskej tarify) a 7,63 € režijný paušál za jeden úkon.
Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi celkove dva úkony, a to za prípravu a prevzatie zastúpenia zo dňa
12. 11. 2012 a druhý úkon za podanie odvolania v merite veci zo dňa 13. 11. 2012, to znamená odmena
advokáta za dva úkony právnej pomoci spolu celkom 75,02 €. Uvedené trovy odvolacieho konania je
navrhovateľ povinný uhradiť v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p. na účet právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3C/92/2012", "guid": "d25f0884-7168-490a-8c05-21e7cda79c4f:6ae4407c-0ad5-4e58-9079-afae44de07fc", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}