{"guid": "12881e85-90bf-4c46-bf41-144e16bd708c:a46a7937-6cc9-43d8-ac07-15abdf89aad9", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6002899482.2", "spisova_znacka": "1Se/182/2002", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Se/182/2002 z 30. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. júna 2015, sp. zn. 1Se/182/2002, ECLI:SK:KSBB:2015:6002899482.2", "identifikacne_cislo": "6002899482", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Ema Novodomcová", "sudca_id": 818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ema-novodomcova-818", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a46a7937-6cc9-43d8-ac07-15abdf89aad9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6002899482.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6002899482.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6002899482.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Se/182/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6002899482
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6002899482.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa L.. S. F., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX,
XXX XX Q., proti odporcovi JUDr. Tatiana Šumichrastová, správca konkurznej podstaty úpadcu BDV
družstvo, ul. Prof. Sáru 5, Banská Bystrica, IČO: 36 039 021, o zaplatenie 2.356,76 Eur takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke L.. S. F.,  bytom L. XX, XXX XX Q., vracia zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie
konania vo výške 111,14 Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00
Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 31.10.2002 sa právny predchodca
navrhovateľa I.. F. F., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom S. XXXX/X, XXX XX F.
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu
2.356,76 Eur so 17 % úrokom z omeškania ročne až do zaplatenia. Pôvodný navrhovateľ si zároveň
uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 3.550,-Sk ( 117,84 Eur )
a trov právneho zastúpenia vo výške 6.336,-Sk (  210,32 Eur ).

Vzhľadom na to že pôvodný navrhovateľ v priebehu konania zomrel, súd ďalej konal s univerzálnou
dedičkou pôvodného navrhovateľa L.. S. F..

Faxovaným podaním zo dňa 30.6. 2015 univerzálna dedička pôvodného navrhovateľa L.. S. F. vzala
návrh na začatie konania späť z dôvodu, že zo strany odporcu došlo k úhrade výťažku z konkurzného
konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý sčasti späť, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 od späťvzatia návrhu.



Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľa súd v zmysle citovaného ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4, a 6 zákona o súdnych
poplatkoch.

Z dôvodu, že navrhovateľka vzala späť návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním, súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 Eur podľa ust. § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych
poplatkoch vo výške 111,14 Eur, ktorý bude navrhovateľke vrátený prostredníctvom Daňového úradu
Banská Bystrica, Nová ulica 13 , 974 04 Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu dvojmo na Najvyšší

súd SR v Bratislave.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}