Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26S/23/2018 z 14. 1. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 14. januára 2019, sp. zn. 26S/23/2018, ECLI:SK:KSNR:2019:4018200480.2
Krajský súd Nitra | 26S/23/2018 | ECLI:SK:KSNR:2019:4018200480.2 | 2019-01-14 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7bd872a-02cf-4f1e-b65e-41c6cbec51ce
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200480.2

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/23/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200480
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4018200480.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: PV MONT, s.r.o., so sídlom Vysoká 8, Levice, IČO: 36
553 492, zastúpený: JUDr. Martin Kanás, advokát, so sídlom Školská 3, Nitra, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 27.04.2018 č. 100845501/2018, v konaní o
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.06.2018 domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného
zo dňa 27.04.2018 č. 100845501/2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č.
100029290/2018 zo dňa 04.01.2018, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane za zdaňovacie obdobie
máj 2014 v sume 4.874,40 eur.

2. Žalobca zároveň navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok, pričom poukázal na to, že správcom
dane bolo vydaných celkom 8 rozhodnutí, výkon ktorých by žalobcovi spôsobil závažnú ujmu a následnú
platobnú neschopnosť.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom



pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe ktorou sa domáha preskúmania a zrušenia vyššie
označeného rozhodnutia žalovaného žiadal, aby súd priznal podanej správnej žalobe odkladný účinok.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je
okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca
žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu,
že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia
správneho orgánu, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane vo výške 4.874,40 eur za zdaňovacie
obdobie máj roku 2014, nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo
zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby, čo znamená, že žalobca má
povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí
i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.
11. Správny súd po oboznámení sa so žalobu a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že
návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust.
§ 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 16/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).