{"guid": "127f40e9-f0d5-46fd-8b6d-b9da63a85b15:bb77685b-5ffd-4d75-bcbd-c49ddd671fb3", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7214207004.1", "spisova_znacka": "14CoE/398/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 14CoE/398/2014 z 30. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 30. marca 2015, sp. zn. 14CoE/398/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7214207004.1", "identifikacne_cislo": "7214207004", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Kmeťová", "sudca_id": 243, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kmetova-243", "datum_vydania": "2015-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41", "nazov": "§ 41 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "nazov": "§ 251 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-38", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-41", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb77685b-5ffd-4d75-bcbd-c49ddd671fb3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7214207004.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7214207004.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7214207004.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/398/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214207004
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7214207004.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: X. C. s.r.o., V. XXX/A, B., IČO: XX XXX XXX
zastúpeného advokátkou JUDr. V. A. X.., F. XX, B., korešpondenčná adresa V. XXX/A, B. proti povinnej:
P. F., nar. 7. 4. XXXX, I. XXX/XX, A., o vymoženie 1.416,01 eura s prísl., vedenej súdnou exekútorkou
Mgr. P. V., rod. Q., Exekútorský úrad B., V. XXX/A, B. pod EX XXX/XXXX, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 7.4.2014 č. k. 35Er/881/2014-37 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie.

Z r u š u j e   uznesenie súdu prvého stupňa  č. k. 35Er/881/2014-37 zo dňa  7.4.2014.

Z a s t a v u j e   exekúciu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora Mgr. P. Q. so sídlom v B., T.  X/
A o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej  pod  sp. zn.  Ex XXX/XX zamietol.

V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že súdny exekútor dňa 3.3.2014
požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie a rozhodcovského rozsudku Stále rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., Trnavská 7, Bratislava  sp. zn. IS-C/XXXX/XXXX zo dňa  XX.X.XXXX.

Súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
z toho dôvodu, že exekučný titul - rozhodcovský rozsudok bol vydaný na základe neplatnej
rozhodcovskej doložky. Túto rozhodcovskú doložku považoval súd prvého stupňa za neprijateľnú
zmluvnú podmienku, pretože nebola spotrebiteľom osobitne vyjednaná a bola uvedená iba ako
súčasť formulárových všeobecných obchodných podmienok, takže túto rozhodcovskú doložku mohla
povinná ako spotrebiteľka buď len ako celok odmietnuť alebo sa musela podrobiť všetkým úverovým
podmienkam. Súd prvého stupňa preto podľa § 41 Exekučného poriadku zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol, aby príslušný súd
napadnuté uznesenie zmenil a návrhu súdneho exekútora na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
vyhovel, alebo aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Tvrdil, že súd prvého stupňa prekročil zákonné limity pre skúmanie žiadosti o vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie tak, ako sú uvedené v ustanovení § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, keď skúmal
rozhodcovskú doložku a samotnú zmluvu o úvere. Zdôraznil, že tým porušil prekážku rozhodnutej
veci,  pretože len rozhodcovský súd bol oprávnený posudzovať platnosť rozhodcovskej zmluvy. Tým,
že súd prvého stupňa posudzoval rozhodcovskú doložku a úverovú zmluvu, na základe ktorej bol
rozhodcovský rozsudok vydaný, sám konštruoval nový skutkový stav bez účasti oprávneného, čím mu



odňal možnosť konať pred súdom. Uviedol, že exekučný súd nemohol konať vo veci samej a vykonať vo
veci dokazovanie. Súd prvého stupňa podľa oprávneného porušil právnu istotu v legitímne očakávania
účastníkov konania, keď v obdobných veciach iné súdy v Slovenskej republike vydajú poverenie
na vykonanie exekúcie.  Tvrdil, že takýmto postupom súdu prvého stupňa došlo k neprimeranému
zvýhodňovaniu povinnej pred exekučným súdom na úkor oprávneného, čím bola porušená zásada
rovnosti účastníkov konania.

Oprávnený písomným podaním zo dňa  30.12.2014 s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c/
Exekučného poriadku navrhol zastaviť exekučné konanie bez uvedenia dôvodu. Citujúc ustanovenie  §
11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok.

Oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie späť v odvolacom konaní. Vzhľadom na to, že zákon č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) nemá v tomto smere
osobitnú úpravu, odvolací súd podľa § 251 ods. 4 O. s. p. aplikoval ustanovenia Občianskeho súdneho
poriadku o späťvzatí návrhu v štádiu odvolacieho konania.

Podľa § 208 vety prvej a tretej O.  s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne  o pripustení
späťvzatia. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd na základe citovaného ustanovenia  pripustil späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie
podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, pretože oprávnený vzal návrh na začatie exekučného konania
skôr, ako súd prvého stupňa  poveril exekútora vykonaním exekúcie a skôr, ako o odvolaní oprávneného
proti zamietnutiu žiadosti súdneho exekútora o udelení poverenia na vykonanie exekúcie rozhodol
odvolací súd. Následne zrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č. k.  35Er/881/2014-37 zo
dňa  7.4.2014, ktorým súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie a exekúciu zastavil.

O žiadosti oprávneného v späťvzatí návrhu na vrátenie súdneho poplatku odvolací súd nerozhodol, lebo
súd prvého stupňa v napadnutom uznesení nerozhodol o trovách konania, preto   o trovách celého
konania podľa § 224 ods. 4 O. s. p. rozhodne súd prvého stupňa. Súd prvého stupňa  teda rozhodne aj
o vrátení súdneho poplatku podľa § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, pretože súd prvého stupňa je oprávnený vykonať poplatkové úkony - vyrubiť
súdny poplatok a rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "35Er/881/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}