{"guid": "127d3617-8a98-477f-a957-c64d6c444a2a:74d8a0bb-2045-49c2-b7a3-12fd2b18efd0", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200546.1", "spisova_znacka": "3Sd/36/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/36/2016 z 19. 7. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 19. júla 2016, sp. zn. 3Sd/36/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200546.1", "identifikacne_cislo": "7016200546", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2016-07-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74d8a0bb-2045-49c2-b7a3-12fd2b18efd0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200546.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200546.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200546.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200546
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200546.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, sudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: E. V. C. F.
Á. Č., bytom P. XXXX/XX, XXX XX F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava, o i n v a l i d n ý dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 14. novembra 2015 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok z 30.09.2015, lebo podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočka Košice z 30.09.2015 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Prílohou
rozhodnutia bol aj odborný posudok o invalidite z 30.09.2015.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Navrhol preskúmavané
rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na nové rozhodnutie po opätovnom prešetrení jeho zdravotného
stavu. Poukázal na svoj zdravotný stav a predovšetkým na to, že trpí viacerými základnými zdravotnými
problémami, ktoré vyplývajú z lekárskych vyšetrení.

3. Na súdnom pojednávaní uviedol, že podľa jeho názoru posudkoví lekári pri posudzovaní jeho
zdravotného stavu nezobrali do úvahy všetky dôkazy, t. j. odborné lekárske nálezy, ktoré predložil, ale
ktoré konkrétne nezohľadnili, neuviedol. Na pojednávaní súdu predložil ďalšie odborné lekárske nálezy
a to zo dňa 28.12.2015, 01.07.2016, 12.07.2016 a správu z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení
od 25.04. do 07.06.2016.

4. Odporkyňa v písomnom vyjadrení aj na súdnom pojednávaní navrhla preskúmavané rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť. Uviedla, že posudkoví lekári v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého
rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych
nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň
invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, teda navrhovateľ predloženými lekárskymi nálezmi nepreukázal, že jeho zdravotný
stav odôvodňuje stav invalidity. K predloženým lekárskym nálezom na súdnom pojednávaní uviedla, že
predložené odborné lekárske nálezy nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa.



5. Súd v konaní podľa § 250l a nasl.  O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z., že
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov (t. j. podľa Občianskeho súdneho
poriadku). Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom
navrhovateľa, písomným vyjadrením odporkyne, posúdením zdravotného stavu posudkovou lekárkou
Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice z 10. mája 2016, posudkovým spisom
(zdravotná dokumentácia navrhovateľa), dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

6. Z pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľ sám podal žiadosť  o dávku
sociálneho poistenia, ktorú doručil Sociálnej poisťovni, pobočka Košice dňa 21.08.2015, ku ktorej boli
pripojené aj odborné lekárske nálezy.

7. Podmienky nároku na invalidný dôchodok sú upravené v § 70 a násl. zákona.

8. Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidným, získal
počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky
nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

9. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je upravená v § 71 zákona tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo
zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť.

10. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu
o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé
percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa prílohy č. 4 možno zvýšiť najviac o 10 %,
ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.

11. Lekárska posudková činnosť pri výkone sociálneho poistenia je upravená v § 153 zákona tak, že
lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Lekárska posudková činnosť
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia. Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým
lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho
poistenia, ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti
prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.

12. V danom prípade po podaní žiadosti o invalidný dôchodok zdravotný stav navrhovateľa posudzovala
posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka Košice dňa 30.09.2015 aj v prítomnosti navrhovateľa,
po vlastnom vyšetrení a zhodnotení predložených odborných lekárskych nálezov dospela k záveru,
že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly V, položka 4 písm. a), kde je
stanovený rozsah 15% až 20 % stanovila na hornej hranici. Na tomto závere posudková lekárka zotrvala
aj 11.01.2016 po zhodnotení novo doložených odborných lekárskych nálezov a to prepúšťacej správy z
internej kliniky a neurologického vyšetrenia a psychologického, ako aj psychiatrického vyšetrenia.



13. Po podaní opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľa posúdila aj posudková lekárka
Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice dňa 10.03.2016. Posúdenie zdravotného
stavu odročila s tým, že navrhovateľ bol objednaný na hospitalizáciu na psychiatrické oddelenie, a
preto zdravotný stav navrhovateľa posúdila 10.05.2016 potom, čo bola doručená správa z hospitalizácie
na psychiatrickom oddelení. Po zhodnotení odborných lekárskych nálezov, ako aj ostatnej správy z
hospitalizácie dospela k zhodnému záveru ako posudková lekárka pred vydaním preskúmavaného
rozhodnutia, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy
správania s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly V, položka 4 písm.
a) na hornej hranici, t. j. 20 %. Uviedla, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je zmiešaná úzkostná
porucha podľa doterajšieho klinického priebehu stredne ťažkého stupňa. Ostatné zdravotné ochorenia,
ktoré vyplývajú z odborných vyšetrení vzhľadom k funkčnej poruche sú posúdkovo nevýznamné, liečbou
dobre kompenzované a neodôvodňujú navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.

14. Nárok na invalidný dôchodok ako to vyplýva z citovaného ustanovenia § 70 ods. 1 zákona je
podmienený okrem iného aj tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,
čo vyplýva z ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť pre jednotlivé zdravotné ochorenia je stanovená v prílohe č. 4  k zákonu o sociálnom poistení.

15. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určená podľa § 71 ods. 6 zákona je možné navýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

16. Teda pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí v
danom prípade vyhotovili odborné lekárske posudky tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia
odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku navrhovateľom,  podľa názoru krajského súdu
postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení.

17. Námietke navrhovateľa v opravnom prostriedku, aby jeho zdravotný stav bol opätovne posúdený
posudkovými lekármi a aby boli zhodnotené všetky ním predložené odborné lekárske nálezy bolo
po podaní opravného prostriedku v plnom rozsahu vyhovené, pretože zdravotný stav navrhovateľa
posúdil okrem posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Košice aj posudkový lekár Sociálnej
poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice a ako vyplýva z obsahu predložených odborných
lekárskych posudkov, ako aj samotného posudkového spisu, posudkoví lekári posúdili zdravotný stav
na základe navrhovateľom absolvovaných a predložených odborných lekárskych vyšetrení, ako aj
správ z hospitalizácie. Zo záverov odborných lekárskych posudkov nevyplýva, aby posudkoví lekári
zmenili diagnostický záver, ktorý v odborných lekárskych správach stanovili a určili odborní lekári. U
navrhovateľa tak, ako to vyplýva z predložených odborných lekárskych nálezov, ako aj zo správy z
hospitalizácie navrhovateľa na psychiatrickom oddelení, u navrhovateľa je diagnostikovaná zmiešaná
úzkostná depresívna porucha, ktorá bola stanovená posudkovými lekármi aj za rozhodujúce zdravotné
postihnutie a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola pre toto rozhodujúce
zdravotné postihnutie stanovená v súlade s prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Na súdnom
pojednávaní predložené odborné lekárske nálezy, ide predovšetkým o kontrolné odborné lekárske
nálezy, z ktorých nevyplýva ani zmena diagnostického záveru a stanovenej diagnózy pre ochorenie, ale
nevyplýva z nich ani to, že by došlo k podstatnému zhoršeniu zdravotného stavu. Navrhovateľ súdu
predložil aj niektoré odborné lekárske nálezy, ako aj správu z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení
od 30.03.2016 do 20.04.2016, ktoré posudkoví lekári už hodnotili, pretože sú súčasťou posudkového
spisu a vyplýva to aj z odborných lekárskych posudkov. Dokonca  z dôvodu, že navrhovateľ mal byť
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení, posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté
pracovisko v Košiciach odložila posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa z 10.03.2015 na čas, keď
jej bude doručená správa z hospitalizácie, ktorú vo svojom odbornom posudku z 10.05.2016 aj náležite
zhodnotila.



18. Krajský súd posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti
navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť považuje za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce
záver, že zdravotný stav navrhovateľa nespôsobuje viac ako 20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, z ktorého dôvodu nespĺňa zákonné podmienky invalidity stanovené v § 71 ods. 1
zákona.

19. Na základe uvedených skutočností krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne, ako aj
jej postup bol v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto, že navrhovateľ nespĺňa podmienku
invalidity stanovenú  v § 71 ods. 1 zákona napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 3 O. s. p. potvrdil.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p.
a účastníkom nepriznal náhradu trov konania, pretože navrhovateľ v konaní úspešný
nebol a odporkyňa zo zákona toto právo nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8452b526-8a19-461f-8688-f5578949e162:bb0bd60e-6577-4d9a-8498-561eb97d3d0c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:8016200422.1", "spisova_znacka": "9So/258/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/258/2016 z 24. 4. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:8016200422.1"}]}