{"guid": "127bf374-3078-49b3-acb8-5a09de29e23e:dc6baab2-cb34-46aa-8377-8ba0fe90ed84", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4213206926.2", "spisova_znacka": "8Co/632/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/632/2014 z 24. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 24. augusta 2014, sp. zn. 8Co/632/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4213206926.2", "identifikacne_cislo": "4213206926", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Novotný", "sudca_id": 1484, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-novotny-1484", "datum_vydania": "2014-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 109 ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-109"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dc6baab2-cb34-46aa-8377-8ba0fe90ed84", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4213206926.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4213206926.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4213206926.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 8Co/632/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4213206926\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4213206926.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom Nagano Office Center,\nK červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený Fridrich Paľko,\ns.r.o. so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: D. I., bytom L. J. Q. č. XXX,\no zaplatenie zmenkového úroku, zákonného úroku, zmenkovej odmeny s príslušenstvom, o odvolaní\nnavrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 10C/399/2013-31 zo dňa 20. januára 2014,\ntakto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením Okresný súd Komárno ako súd prvého stupňa prerušil konanie (vo veci) do\nrozhodnutia Súdneho dvora EÚ pod  C-558/13 o prejudiciálnej otázke predloženej Krajským súdom v\nPrešove, v konaní vedenom pod sp. zn. 6Co/156/2013.\nO prerušení konania súd rozhodol s poukazom na predmet konania, uznesenie Krajského súdu v\nPrešove zo dňa 16.10.2013 sp. zn. 6Co/156/2013 a citované ustanovenie      § 109 ods. 2 písm. c/\nOSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov) tým, že na\nzáklade uvedeného, keď v konaní pred Súdnym dvorom EÚ sa rieši prejudiciálna otázka predložená mu\nKrajským súdom v Prešove, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu aj v tomto konaní, konanie\nprerušil do skončenia konania vedeného pred Súdnym dvorom EÚ pod C-558/13.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ a žiadal, aby odvolací súd zrušil\nnapadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Dôvodil\ntým, že uznesenie Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013 o položení prejudiciálnej otázky\na o prerušení konania nie je právoplatné, a to vzhľadom na to, že voči nemu bolo podané odvolanie.\nZ tejto skutočnosti podľa neho vyplýval fakt, že formulovaná prejudiciálna otázka nebola právoplatne\npredložená Súdnemu dvoru Európskej únie, a teda nebol založený žiadny dôvod na prerušenie konania.\nTvrdil, že v prejednávanej veci je možné riadne pokračovať bez prerušenia konania, pretože formulovaná\nprejudiciálna  otázka  nie  je  pre  vec  významná  a  poukázal  na  rozhodnutie Krajského súdu v\nPrešove, z ktorého je zrejmé, aké právne predpisy je potrebné na vec aplikovať a akým spôsobom ich\nvykladať. Následne citoval uznesenia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Co/79/2013 zo dňa 05. 09.\n2013, Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 43CoZm/10/2013 zo dňa 21.11.2013, ktoré boli vydané\nv skutkovo a právne zhodnej veci. Súdom označené konanie o prejudiciálnej otázke nerieši otázku,\nktorá by mala význam pre toto súdne konanie a preto nebol daný dôvod na prerušenie tohto súdneho\nkonania. K prerušeniu konania Krajským súdom v Prešove vo veci sp. zn. 6Co/156/2013, uviedol, že\nkrajský súd predložil Súdnemu dvoru hypotetickú otázku a nerešpektoval platné procesné predpisy\nuplatniteľné na konanie vo veci samej a skutočnosť, že aj prvostupňový, aj odvolací súd má aplikovať\npredovšetkým jednoznačný procesný rámec určený navrhovateľom, ktorým je Nariadenie Európskeho\nparlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach\ns nízkou hodnotou sporu, Úradný vestník L 199, 31. 07. 2007, s. 1-22. Prejudiciálnu otázku považoval\n\nza vykonštruovanú a zavádzajúcu Súdny dvor, nakoľko nerešpektuje prednosť Nariadenia o európskom\nkonaní s nízkou hodnotou sporu. Okrem toho zdôraznil, že možnosti ex offo skúmania skutkového\na ďalšieho právneho základu je Nariadením o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu v zásade\nvylúčené a podľa siedmeho bodu preambuly musí zaručiť rovnaké podmienky pre veriteľov a dlžníkov v\ncelej Európskej únii. Z týchto dôvodov mal za to, že v zásade len súd rozhodujúci na poslednom stupni\nmá výlučné právo posúdiť, či je predloženie prejudiciálnej otázky potrebné pre rozhodnutie veci samej.\nV spojitosti s napadnutým rozhodnutím a osobitne v spojitosti s položenou prejudiciálnou otázkou bolo\nnutné zdôrazniť, že označené medzinárodné zmluvy majú prednosť pred právom EÚ a to podľa čl. 351\nZmluvy o EÚ. Nebolo preto možné položiť prejudiciálnu otázku tak, že bude pomerovaná z hľadiska\nrozporu vnútroštátna právna úprava obsahovo zhodná s medzinárodnou právnou úpravou s úpravou\nsekundárneho práva EÚ.\n\nOdporca sa písomne k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.\n\nKrajský súd v Nitre ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 OSP ) viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( §\n212 ods. 1 OSP ) prejednal odvolanie  navrhovateľa bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa §\n214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozhodnutie je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušiť,\nkeďže pominuli dôvody pre jeho trvanie.\n\nZo spisu vyplýva, že navrhovateľ dňa 28.03.2013 podal návrh na zaplatenie žalovanej sumy  s\npríslušenstvom v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007,\nktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Súd prvého stupňa konanie\npodľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP prerušil z dôvodu, že  Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn.\n6Co/156/2013 zo 16. 10. 2013 predložil Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku, ktorá môže\nmať význam pre rozhodnutie súdu.\n\nPrerušenie konania ako dočasné procesné rozhodnutie súdu prichádza do úvahy vtedy, ak počas\nkonania nastane prekážka postupu konania, ktorá je v zásade odstrániteľná procesným postupom súdu.\nCitované zákonné ustanovenie je vyjadrením dispozičnej zásady súdu prerušiť konanie v prípadoch\nprebiehajúceho iného konania, ktoré by mohlo dopomôcť   k vyriešeniu otázky, ktorá má význam pre\nrozhodnutie súdu v danej veci a to až do doby jeho právoplatného skončenia. Pre rozhodovanie súdu\no prerušení konania je preto významné, či výsledok iného sporu začatého na podnet účastníka konania\nmôže relevantne ovplyvniť výsledok sporu a to toho, v ktorom konanie bolo prerušené. Tento záver\nsa uplatní najmä v prípade, ak toto konanie vecne (skutkovo) súvisí s týmto konaním, resp. môže\nvýznamne ovplyvniť jeho výsledok, keď je vhodné vyčkať na výsledok tohto ďalšieho konania tak, aby\nsa súd vlastným predbežným posúdením otázok, ktoré sa riešia v inom konaní, nedostal do rozporu s\nprávoplatným rozhodnutím súdu.\n\nPred Súdnym dvorom EÚ pod C-558/13 prebiehalo konanie, v ktorom sa riešila otázka, ktorá mohla mať\nvýznam pre rozhodnutie súdu v tejto veci. V predmetnom konaní, rovnako ako v konaní vedenom na\nKrajskom súde v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013, sa navrhovateľ domáhal uplatnenia pohľadávky\nv zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa\nustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na základe indosovanej zmenky,\nktorá slúžila ako zabezpečenie spotrebiteľskej zmluvy a Krajský súd v Prešove uznesením pod sp.\nzn. 6Co/156/2013 zo dňa 16. 10. 2013 predložil podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie\n(Ú. V. EÚ C 115, 2008 „ZFEU“) a čl. 19 ods. 3 písm. b) Zmluvy o Európskej únii Súdnemu dvoru\nEurópskej únie prejudiciálnu otázku: \"Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o\nnekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra\n1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa\ntýkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu,\nakou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z\nindosovanej  zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu\nprávneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona\nupravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla?\"\n\nPodľa zistenia odvolacieho súdu uznesením predsedu Súdneho dvora EÚ zo 4. júna 2014 došlo k\nvýmazu veci C-558/13 z registra Súdneho dvora, nakoľko Krajský súd v Prešove vzal svoj návrh na\nzačatie prejudiciálneho konania späť.\n\nZa danej procesnej situácie je prerušenie konania vedeného Okresným súdom Komárno pod sp. zn.\n10C/399/2013 do skončenia konania vedeného pred Súdnym dvorom Európskej únie pod C-558/13\nbezpredmetné, vzhľadom na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ o výmaze veci C-558/13 z registra\nSúdneho dvora, týkajúcej sa prejudiciálnej otázky predloženej Krajským súdom v Prešove pod sp. zn.\n6Co/156/2013.\n\nS poukazom na uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti o\nprerušení konania podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušil.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/399/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "c8005313-135f-4377-a8dd-5185d2e48bd3:aa4b11d5-1e39-4524-8759-34e296bf4d2d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1", "spisova_znacka": "6Co/156/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/156/2013 z 25. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1"}, {"guid": "8f41a847-66a3-4c1b-82a8-35a01f94392a:8666e572-d28b-4658-9cd0-5836d2690d47", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5711212272.1", "spisova_znacka": "10Co/79/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/79/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5711212272.1"}], "citovane_v": []}