{"guid": "12795634-a3a8-45a5-a578-044a181aad18:40e35afd-9b6b-4c23-a17e-09e4126d02b9", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6719201394.2", "spisova_znacka": "15CoP/19/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoP/19/2019 z 17. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 17. júna 2019, sp. zn. 15CoP/19/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6719201394.2", "identifikacne_cislo": "6719201394", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Ryant", "sudca_id": 235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-ryant-235", "datum_vydania": "2019-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40e35afd-9b6b-4c23-a17e-09e4126d02b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6719201394.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6719201394.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6719201394.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/19/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719201394
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6719201394.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a členov
senátu JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, vo veci starostlivosti o maloleté deti M. E., nar.
XX.XX.XXXX, S. E., nar. XX.XX.XXXX a G. E., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom S. XX/XX, XXX XX
C., zastúpené kolíznym opatrovníkom Obec C., F. XX, XXX XX . C., t. č. v starostlivosti starej matky R. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX/XX, XXX XX C., deti matky F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
S. XX/XX, XXX XX C., zastúpená: JUDr. Radka Rešutíková, advokátka so sídlom v Banskej Bystrici,
Spojova 2, a otca Z. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX/XX, XXX XX C., t. č. Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce, Veľký Dvor č. 12, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen
na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo
dňa 26. marca 2019, č. k.: 16P/6/2019-22, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie  z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol tak, že:
„Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
Súd nariaďuje starej matke R. M., nar. XX.XX.XXXX, aby prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen odovzdala maloleté deti M. E., nar. XX.XX.XXXX, S. E., nar. XX.XX.XXXX a G. E., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Tŕnie č. 90, 962 34 Tŕnie.

Súd ukladá navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen povinnosť v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia podať na súd návrh vo veci samej.“

2.  Proti rozsudku sa odvolala matka maloletých detí, pričom toto podanie bolo neúplné, z týchto dôvodov
okresný súd vyzval právnu zástupkyňu matky na odstránenie vád podania. Podaním zo dňa 30. mája
2019 právna zástupkyňa matky doručila súdu podanie nazvané „Späťvzatie odvolania matkou“, v ktorom
uviedla, že matka berie svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
3. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol  bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario)
CSP tak, že podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.
4.  Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Podľa ods. 3 ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
5.  Pretože o odvolaní nebolo rozhodnuté a matka ho zobrala späť, v súlade s jej návrhom odvolací súd
odvolacie konanie zastavil.
6. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol  pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).



Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,



c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "4dc0efd9-f410-44b7-8df4-a61708cd98ba:f282f117-b90c-485e-a298-704d6958ca96", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2026:6726200384.1", "spisova_znacka": "9P/19/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 9P/19/2026 z 27. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2026-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2026:6726200384.1"}]}