{"guid": "126b9f23-6fce-45ad-b50e-b17af95d793a:49fdd4ab-aaa8-4026-beca-f77c323fe1c2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7013201067.5", "spisova_znacka": "8Sd/53/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/53/2013 z 17. 6. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 17. júna 2014, sp. zn. 8Sd/53/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7013201067.5", "identifikacne_cislo": "7013201067", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Repková", "sudca_id": 900, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-repkova-900", "datum_vydania": "2014-06-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/49fdd4ab-aaa8-4026-beca-f77c323fe1c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201067.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201067.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201067.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/53/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201067
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201067.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľa: V. F.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XXX, XXX XX J., zastúpeného JUDr. Michaelou Šterbákovou, advokátkou
Advokátskej kancelárie Sitár & Saloka, Zvonárska 8, 040 01 Košice, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8- 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 21.06.2013 v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 21.06.2013 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.06.2013 v zmysle ustanovení §
70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“) zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 04.06.2013.
V odôvodnení napadnutého rozhodnutia argumentovala posudkom posudkového  lekára sociálneho
poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Q. Z. V. zo dňa 04.06.2013, v zmysle ktorého navrhovateľ s
odkazom na ustanovenie § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení invalidným nie je, nakoľko pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zároveň konštatoval, že posúdenie navrhovateľovho
zdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 04.06.2013,
ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia a v ktorom sú uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že
navrhovateľ v zmysle § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nie je invalidným.

Včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľ požiadal o opätovné preskúmanie napadnutého
rozhodnutia zo dňa 21.06.2013. Poukázal na to, že záver odborného posudku je neodôvodnený,
odporuje vlastným zisteniam posudkovej komisie, aj nálezom jednotlivých odborných vyšetrení, nie je
uvedené, ktorý právny predpis percentuálnu mieru poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného
postihnutia orgánov a systémov definuje, a teda ktorý odporkyňa aplikovala. Po citácii zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, bol toho názoru, že odbornými
nálezmi, ako aj samotným vyšetrením posudkového lekára bolo preukázané, že jeho zdravotný stav je
možné kvalifikovať prinajmenšom ako „stredný stupeň“ atypickej formy cystickej fibrózy a s ňou súvisiace
postihnutie orgánov, ktoré odôvodňuje zaradenie pod stredný stupeň, ktorý percentuálnu mieru poklesu
zárobkovej činnosti určuje nad 45 %. V súvislosti s tým pre porovnanie poukázal na kapitolu III, položka
10, písmeno a/, prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý určuje percentuálnu mieru
funkčnej poruchy a stupeň zdravotného postihnutia jednotlivých orgánov na 50 %. Poukázal tiež na



skutočnosť, že on, aj starší brat, trpia atypickou formou cystickej fibrózy od útleho veku a jednotlivé
multiorgánové poruchy a stupeň postihnutia, ktorý vyvolávajú, je im dobre známy.

V návrhu navrhovateľ namietal nesprávny záver posudkovej komisie v dôsledku opomenutia závažných
odborných nálezov, citovaných v odbornom posudku. Podľa jeho názoru jeho zdravotný stav nie
je možné vyhodnocovať prísne aktuálne, pretože druh ochorenia a jeho atypická forma spočívajú
práve v prudkých, nepredvídateľných a opakovaných zhoršeniach zdravotného stavu a zlyhaniach
jednotlivých orgánov a neprihliada ani na liečbu, ktorú musí vykonávať niekoľkokrát za deň a je
časovo náročná, o čom v prílohe predložil rozpis denného režimu. Dlhodobejšia liečba je časovo
náročná a bráni mu v plnohodnotnom uplatnení na trhu práce, pretože trpí napríklad stredne ťažkou
obštrukčnou ventilačnou poruchou. Navrhol preto, aby po vykonanom dokazovaní súd rozhodnutie
odporkyne objektívne prehodnotil. K tomuto opravnému prostriedku priložil ďalšie lekárske správy, a to z
videokolonoskopického vyšetrenia zo dňa 11.07.2013, z ambulancie pneumológie, phizeológie, lekársky
nález zo 17.07.2013 o pneumologickom vyšetrení so záverom OVP stredne ťažkého stupňa, Tento návrh
navrhovateľ doplnil návrhom zo dňa 07.08.2013 so zhodným obsahom ako predchádzajúci návrh.

Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 21.10.2013 vyplynulo, že odporkyňa zotrvala na dôvodoch uvedených
v preskúmavanom rozhodnutí i po doplnení dokazovania a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť. Skonštatovala včasnosť podania opravného prostriedku zo strany navrhovateľa a
zároveň dodala, že po podaní opravného prostriedku bol navrhovateľov zdravotný stav opätovne
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Q. Z. V. dňa
17.09.2013 a následne dňa 03.10.2013 i posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredia, vysunutého pracoviska v X.Š.. Posudkoví lekári pritom vo výroku zmienených lekárskych
posudkov podľa tvrdení odporkyne zhodne uviedli, že navrhovateľ invalidným v zmysle § 71 ods.
1 zákona o sociálnom poistení nie je, keďže pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou osobou, v zhode s
posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Q. Z. V. zo dňa
04.06.2013, vypracovanej na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok.
V prípade osoby navrhovateľa posudkoví lekári zhodne určili mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 35 %.

Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne
podľa ustanovení § 250l a nasledujúcich zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„O.s.p.“) a na základe vykonaného dokazovania, výsluchom navrhovateľa a splnomocnenej zástupkyne
navrhovateľa a odporkyne a po oboznámení sa s obsahom dávkového, ako aj administratívneho spisu
odporkyne a s novými lekárskymi správami posudkových lekárov zo dňa 17.09.2013 a 03.10.2013 a
na základe žiadosti súdu vypracovanou lekárskou správou a posudkom posudkovej lekárky sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunutého pracoviska v X. zo dňa 10.04.2014 na základe
novodoložených lekárskych správ navrhovateľom, dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
nie je dôvodný, nakoľko rozhodnutie odporkyne je v plnej miere zákonné a správne, odporkyňa
dostatočne zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver, s ktorým sa súd v plnej
miere stotožnil.

Pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania
napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého
rozhodnutia (§ 250q ods. 1 O. s. p.).

Navrhovateľ na pojednávaní, nariadenom na deň 06.11.2013 uviedol, že predložil lekárske správy, z
ktorých niektoré svedčia o stredne ťažkom OVP, a to aj nález z 05.11.2013 a niektoré o ľahkom OVP, čo
bolo skôr v minulosti. Na ústnom pojednávaní posudkového lekára namietal časovo náročnú terapiu s
rozpisom denného režimu, nakoľko denne 6 hodín inhaluje, berie rôzne antibiotiká a trpí komplikáciami,
ako sťažené dýchanie, hnačky, malátnosť, kŕče a hlieny, ktoré sú živnou pôdou pre baktérie, ktoré mu
sťažujú prácu. Preto mal aj v škole individuálny plán a predložil aj lekárske záznamy z rokov 2006 a
2007, že bol opakovane chorý, bol liečený v O. a v Q. a od malička to má ťažké. Sociálna poisťovňa
v minulosti konštatovala chronickú pankreatitídu a aj podľa lekárskej správy zo dňa 17.07.2013 sa u
neho jednalo o stredne ťažký stupeň OVP, nemôže chodiť bez liekov a ťažko sa mu dýcha s chorými
pľúcami. Posudková lekárka mu hovorila, že nespĺňa tabuľkové kritéria a preto má hľadať prácu z



domu s obmedzeniami práce v prašnom prostredí, bez námahy. Namietal konštatovanie v genetických
vyšetreniach na najčastejších 36 mutácií, keď vo svete je najčastejšie 150 mutácií a celkovo asi 1000.

Ďalej navrhovateľ na pojednávaní namietal nesprávny záver posudkovej lekárky v X. po jeho nahliadnutí
do spisu, keďže v posudku sa konštatuje predloženie lekárskych správ z pneumologického vyšetrenia
z júna a júla s tým, že spirometrické vyšetrenie vykazovalo obštrukčnú ventilačnú poruchu ľahkého
stupňa, no v týchto nálezoch sa konštatuje stredne ťažký stupeň. Jeho choroba je ťažká aj z psychického
hľadiska, lebo mu nebude lepšie, len horšie, zaťažuje ho to aj z finančného hľadiska. Jeho brat J. F.
s rovnakou chorobou bol posúdený na 45 %. Napokon navrhovateľ uviedol, že bol predvolaný na CT
vyšetrenie pľúc pre zhoršenie zdravotného stavu na deň 11.12.2013.

Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa trvala na tom, že posudky posudkových lekárov z júna a
októbra 2013 trpia vadami a rozpornosťami, keďže obsah posudkov neodôvodňuje prijatý záver.
Poukázala na nález z novembra 2013 a zo 17.07.2013, že navrhovateľ trpí OVP stredne ťažkého stupňa
a navrhla preto zrušiť napadnuté rozhodnutie odporkyne a vec vrátiť na ďalšie konanie s tým, že náhradu
trov konania si uplatňuje a vyčísli dodatočne.

Splnomocnená zástupkyňa odporkyne, vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov, navrhla
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd odročil pojednávanie za účelom doloženia lekárskeho nálezu z CT vyšetrenia pľúc z
11.12.2013, ktorá bola predložená súdu splnomocnenou zástupkyňou navrhovateľa dňa 06.03.2014,
spolu s ďalšími lekárskymi správami od kardiológa, gastroenterológa, imunológa, ako aj z pľúcnej
ambulancie, ktoré boli spolu s lekárskou správou MUDr. O. zo dňa 05.11.2013 zaslané posudkovej
lekárke za účelom doplnenia dokazovania dopĺňacím posudkom.

Posudková lekárka sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v X.,
dňa 10.04.2014 vypracovala posudok na základe novodoložených lekárskych správ. V zhode s
posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočka Q.Á. Z. V., ktorá vypracovala posudok o aktuálnom
zdravotnom stave navrhovateľa dňa 03.10.2013, na základe podrobne preskúmaného zdravotného
stavu a predložených odborných vyšetrení zistila, že toho času aj u odborníkmi popisovanej atypickej
forme cystickej fibrózy ide len o ľahký stupeň postihnutia, čo zodpovedá priznanej miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Výsledok HRCT, čo je vyšetrenie pľúc pomocou počítačovej
tomografie s vysokým rozlíšením, bol negatívny a preto na základe tohto vyšetrenia nezmenila
vypracovaný posudok. Z imunoalergologického vyšetrenia nebol zistený deficit v humorálnej imunite
a z toho dôvodu tiež nebolo možné zmeniť vypracovaný posudok. K výsledkom pľúcneho vyšetrenia
pľúcneho lekára v rajóne sa posudkové lekárky vyjadrili v posudkoch s tým záverom, že po opakovaných
recidívach zápalov horných dýchacích ciest je ventilačná porucha striedavo od ľahkej po stredne ťažkú
a opačne. Posudková lekárka preto na základe pôvodného posudku a novodoložených odborných
lekárskych nálezov trvala na svojom posudku z 03.10.2013 ako vypracovanom správne.

Na pojednávaní krajského súdu dňa 18.06.2014 navrhovateľ namietal, že posudková lekárka
nezohľadnila dve správy od MUDr. O. z pľúcnej ambulancie z 05.112013 a z februára 2014, keďže má
OVP stredne ťažké už vyše roka. Zdôraznil, že má nález na obličkách s kameňmi, zhoršil sa  mu stav
z hľadiska pľúcneho, pridali sa mu problémy so srdcom, na ktoré užíva tablety a má vysoký tep aj pri
normálnej chôdzi. Lekár mu povedal, že jeho brat má trošku ťažší zdravotný stav. Keď si pozeral novšie
tabuľky na internete, na základe nich je úplne zdravý. Cíti sa byť ukrátený, lebo niektorí ľudia majú nárok
na invalidný dôchodok, hoci sú oveľa zdravší.

Na pojednávaní samosudkyňa prečítala podanie navrhovateľa prostredníctvom splnomocnenej
zástupkyne zo dňa 13.06.2014, v ktorom zhrnul svoju predošlú argumentáciu s vysvetlením jednotlivých
diagnóz, s priloženými článkami o týchto diagnózach a lekárskymi správami z predchádzajúcich rokov a
z ORL oddelenia z 22.05.2014 s diagnostickým záverom chronická pansinusitída, z gastroenterologickej
ambulancie zo dňa 06.03.2014 so záverom chronická pankreatitída a z pľúcnej ambulancie MUDr.
O. zo dňa 28.04.2014 so záverom OVP stredne ťažkého stupňa, cystická fibróza recidivujúca, ktoré
boli zohľadnené v lekárskom posudku posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie, vysunuté pracovisko v X., vypracovanom dňa 10.04.2014, na základe predchádzajúcich
lekárskych správ týchto lekárov.



V tomto podaní navrhovateľ mal za preukázané, že jeho zdravotný stav napĺňa zákonom preukázané
požiadavky miery poklesu schopnosti sústavnej zárobkovej činnosti najmenej 45 %. Bol toho názoru, že
ak by vysadil svoju dlhodobú liečbu a zanedbal svoj zdravotný stav, zvýšil by tak svoju mieru poklesu
schopnosti sústavnej zárobkovej činnosti.  Zníženie miery poklesu schopnosti sústavnej zárobkovej
činnosti je u navrhovateľa spôsobené už nevyhnutnosťou náročnej starostlivosti o svoje zdravie, čo
navrhovateľovi znižuje schopnosť sa zamestnať. V kontexte uvedeného je podľa názoru navrhovateľa
nevyhnutné hodnotiť jeho zdravotný stav v širšom kontexte a na základe zistených diagnóz skúmať,
aký by bol jeho zdravotný stav, ak by nepodstupoval liečbu a či už samotná liečba (predchádzanie
negatívnym následkom jeho choroby) neznižuje mieru schopnosti navrhovateľa na sústavnú zárobkovú
činnosť.

Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že v podaní zo dňa 12.06.2014
uvádzané diagnózy, preukázali dôkazmi a odbornými vysvetleniami a navrhla preto napadnuté
rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie a priznať náhradu trov konania.

Splnomocnená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že posudzovať zdravotný stav ukladá
zákon len posudkovému lekárovi zdravotnej poisťovne, nie na základe odborných článkov. Posudková
lekárka ku dňu rozhodnutia a následne 10.04.2014 sa vyjadrila k lekárskym nálezom, zotrvala na
pôvodnom posudku a svoje závery podrobne odôvodnila a preto navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Podmienky získania nároku na invalidný dôchodok sú upravené v ustanoveniach § 70 a nasledujúcich
zákona o sociálnom poistení.

V zmysle ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení má poistenec nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (ustanovenie § 71 ods. 1 a 2
zákona o sociálnom poistení)

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. (ustanovenie
§ 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení- prvá veta)

Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho
vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom
poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,
a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení)



Podľa § 153 ods. 1 a 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť v prípade
dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len \"posudkový lekár\").

Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom,
ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára
so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore. (§ 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení)

Podľa obsahu lekárskeho posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej
poisťovne Q.Š. Z. V. zo dňa 17.09.2013 a posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého
pracoviska v X. zo dňa 03.10.2013, rozhodujúcim zdravotným postihnutím v prípade navrhovateľa
je cystická fibróza, atypická forma, s multiorgánovým postihnutím, ľahký stupeň, podľa prílohy č. 4
zákona o sociálnom poistení, kapitola IV, položka 6, písmeno a/, s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, teda na hornej hranici
zákonom stanoveného rozpätia.
Rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou konštatoval aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne
Q. Z. V. zo dňa 04.06.2013, z obsahu a záverov ktorého vychádzala odporkyňa v napadnutom rozhodnutí
zo dňa 21.06.2013, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.

Výsledok lekárskeho posudku zo dňa 04.06.2013 bol teda potvrdený i lekárskymi posudkami zo
dňa 17.09.2013 a 03.10.2013, ktorými bol po podaní opravného prostriedku zo strany navrhovateľa
opätovne posúdený jeho zdravotný stav a v rámci ktorých boli zohľadnené i navrhovateľom
novodoložené lekárske nálezy. Navyše na základe žiadosti krajského súdu o vypracovanie dopĺňacieho
posudku bola vypracovaná lekárska správa s posudkom posudkovou lekárkou sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v X. dňa 10.04.2014, ktorá opätovne na základe
novodoložených lekárskych správ zotrvala na záveroch predchádzajúcich lekárskych posudkov.
Všetky štyri odborné lekárske posudky (zo dňa 04.06.2013, 17.09.2013, 03.10.2013 a 10.04.2014) v
prípade navrhovateľa zhodne skonštatovali ako rozhodujúce zdravotné postihnutie cystickú fibrózu,
atypickú formu, s multiorgánovým postihnutím, ľahký stupeň podľa kapitoly IV, položka 6, písmeno a/
prílohy č. IV zákona o sociálnom poistení.

Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti, týkajúce sa miery poškodenia navrhovateľovho zdravia, boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi, ktorí vo svojich štyroch posudkoch zhodne vyhodnotili zdravotné
postihnutia navrhovateľa. Medzi jednotlivými závermi posudkových lekárov neboli zistené žiadne rozpory
a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať. Odvolacie námietky navrhovateľa neboli v žiadnom
smere spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.
V prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa posudkoví lekári zhodne skonštatovali
cystickú fibrózu atypickej formy s multiorgánovým postihnutím, ľahký stupeň podľa kapitoly IV, položka
6, písmeno a/ s 35 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, teda stanovou na hornej hranici rozpätia (20-35 %).

V zmysle tohto ustanovenia prílohy č. IV zákona o sociálnom poistení, v prípade cystickej fibrózy
(mukoviscidózy) s multiorgánovým postihnutím, sa jedná o ľahký stupeň, ak je toto ochorenie
sprevádzané recidivujúcimi bronchitídami, sinusitídami, bez ventilačnej poruchy alebo s poruchou
ventilácie ľahkého stupňa, tiež s pankreatickou suficienciou bez hepatopatie.

Podľa písmena b/ bodu 6, kapitoly IV, prílohy č. IV, zákona o sociálnom poistení sa jedná o cystickú
fibrózu s multiorgánovým postihnutím stredného stupňa v prípade, že o chronických zápalových
zmenách pľúcneho parenchýmu svedčí pozitívny nález na CT pľúc. Takéto ochorenie potom môže byť
sprevádzané ďalšími zdravotnými problémami, akou je chronická sinusititída, nazálna polypóza, ľahká
alebo stredne ťažká ventilačná porucha, či klinické prejavy pankreatickej insuficiencie pred substitučnou
liečbou, tiež hepatopatia a je stanovené rozpätie 45 - 60 % miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti.

V kapitole IV zákona o sociálnom poistení - endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok je
stanovené, že miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti pri poruchách látkovej výmeny a žliaz s



vnútornou sekréciou závisí od dôsledkov týchto porúch. Miera poklesu schopnosti sústavnej zárobkovej
činnosti sa určí podľa stupňa aktivity procesu a výsledných porúch funkcie postihnutých orgánov.

Ako už bolo uvedené, podľa ambulantnej správy od G. B. B. zo dňa 07.01.2014, HRCT pľúc zo dňa
11.12.2013 je záver - bez zreteľných patomorfologických zmien v zobrazenom rozsahu. Na základe
aj tejto lekárskej správy posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne v lekárskej
správe a posudku zo dňa 10.04.2014 zotrvala na závere posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne,
pobočka Q. Z. V., že sa jedná toho času o aj odborníkmi popisovanú atypickú formu cystickej fibrózy
ľahkého stupňa postihnutia. Ani na základe HRCT vyšetrenia nemohla posudková lekárka zmeniť svoj
vypracovaný posudok zo dňa 03.10.2013. Zohľadnila tiež imunoalergické vyšetrenie, ktoré nezistilo
deficit v humorálnej imunite. Podľa výsledkov pľúcneho vyšetrenia po opakovaných recidívach zápalov
horných dýchacích ciest, je ventilačná porucha striedavo od ľahkej po stredne ťažkú a opačne.
Zotrvala preto na stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici
zákonného rozpätia, t. j. 35 %.

Zdravotné poškodenia navrhovateľa, zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami, podľa podaných
posudkov posudkových orgánov teda neznižujú pracovnú schopnosť navrhovateľa natoľko, aby bol
invalidným.
Podľa vypracovaných posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a preto
nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1
citovaného zákona.

Podľa názoru súdu navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi
(najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.
Z dôvodu, že sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o
invalidný dôchodok, mal súd za to, že o jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne,
zákonne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom k času posudzovania zdravotného stavu
navrhovateľa. Neobstojí námietka navrhovateľa, že na základe zistených diagnóz bolo nevyhnutné
skúmať, v širšom kontexte, aký by bol jeho zdravotný stav, ak by nepodstupoval liečbu a či už samotná
liečba (predchádzanie negatívnym následkom jeho choroby) neznižuje mieru schopnosti navrhovateľa
na sústavnú zárobkovú činnosť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne posudzuje
v aktuálnom čase, či u poistenca sa jedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok. Kritériá, uvedené v zákone o sociálnom poistení, sú odlišné od podmienok posúdenia
zdravotného postihnutia podľa zákona č. 447/2008 Z.z., na ktoré poukázal navrhovateľ a rozhodovanie
patrí do kompetencie iného orgánu, nie Sociálnej poisťovne.

Krajský súd záverom dáva do pozornosti skutočnosť, že ak by do budúcnosti v prípade zdravotného
stavu navrhovateľa došlo k zmene v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľ opätovne požiadať o
preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Odvolací súd s ohľadom na uvedené skutočnosti dospel jednoznačne k záveru, že uznaná miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu. Súd vzhľadom na
uvedené skutočnosti rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.06.2013 považoval za
vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním.

Napadnuté rozhodnutie odporkyne preto v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne
potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §
250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ a jeho splnomocnená zástupkyňa boli v konaní neúspešní, preto nemajú
právo na náhradu trov konania. Odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu
trov konania nepriznal.



Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené  (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}