Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/29/2016 z 20. 3. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 20. marca 2016, sp. zn. 23Sd/29/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4016200051.1 Krajský súd Nitra | 23Sd/29/2016 | ECLI:SK:KSNR:2016:4016200051.1 | 2016-03-20 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ca48604-e410-46d6-929a-093c21e8771c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200051.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200051
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200051.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: M. Y., W., Ľ. D. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Danou
Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. septembra 2015.
Krajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. septembra 2015, bola navrhovateľovi
zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára SP, pobočky
Levice, nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 25 %.
Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol,
že žiada o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Poukázal na svoje ochorenie psoriázu, ktoré sa
mu nezlepšuje i napriek viackrát opakovanej hospitalizácii, stav sa komplikuje, má problémy aj s pravou
nohou, kolenom.
Na pojednávaní dňa 23. 03. 2016 navrhovateľ trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol, že má
viaceré ochorenia, závažné je najmä kožné - psoriáza, má problémy s kolenom. Bol dvakrát operovaný,
má aj reumatologické problémy a chodí k psychiatrovi.
Zástupkyňa odporkyne sa na pojednávanie nedostavila. Súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 101
ods. 2 O. s. p.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 19. 01. 2016 so záverom, že navrhovateľ
nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, kožné, reumatologické, psychiatrické, chirurgické, rádiologické,
traumatologické.
Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Levice, dňa 19. 08. 2015, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a
v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Banskej
Bystrici, dňa 19. 01. 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa
sa jedná o psoriázu - lupienku, syndróm závislosti od benzodiazepínov, psoriatická artropathia,



hyperurikemický syndróm, arteriálna hypertenzia WHO II., poúrazová artroza pravého kolena II.-III.
stupňa, poúrazová coxatroza I. stupňa vpravo. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový
lekár choroby kože a podkožného väziva, papuloskvamózne ochorenie, psoriáza, výrazné prejavy a
časté exacerbácie, alebo generalizované reformy s dlhodobými remisiami podľa kapt. XIV., položka
4 písm. b/ , kde určil mieru poklesu 25 % a zvýšil percentuálnu mieru o 10 % za ostatné zdravotné
postihnutia. Posudkový lekár preskúmal zdravotný stav a tento zistil, že navrhovateľ je 4 roky v
starostlivosti kožného lekára pre psoriázu - lupienku. Aktuálne sú prejavy kožného ochorenia minimálne
vo vlasatej časti hlavy a na predilekčných miestach. Najviac sú psoriázou postihnuté nechty na prstoch
oboch dolných končatín, ktoré sú zhrubnuté. Pri lokálnej aj celkovej liečbe je psoriáza a psoriatická
artropathia t. č. v kľude. Dokumentované sú len ľahko zvýšené zápalové parametre, lokálne kĺby sú
bez opuchu, zápalu a bez obmedzenia funkcie. Miera poklesu pri psoriáze stabilizovanej liečbou je 25
%. Navrhovateľ je liečený aj reumatológom aj reumatológom pre poúrazovú artrozu pravého kolena,
ktorá podľa rtg. vyšetrenia je II. a III. stupňa, avšak s ľahkým funkčným obmedzením (pri vyšetrení
traumatológom 14. 01. 2016 je koleno bez náplne, bez opuchu, bolestivosť len pri termálnych pohyboch,
ľahká laxnosť ligamentového aparátu pri manévroch). Vysoký TK je pri liečbe dobre ovplyvnený,
kompenzovaný. Syndróm závislosti od benzodiazepínov je aktuálne v remisii. Hyperurikemický syndróm
je pri diéte bez akútnych záchvatov. P r e t o navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71
ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,
nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 35 %.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods.8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.
Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani



nevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení
zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si
navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako
aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných nálezov a vlastného vyšetrenia
vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľa nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ
v konaní o opravnom prostriedku nepreukázal listinnými dôkazmi, že jeho zdravotný stav odôvodňuje
vznik invalidity.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 4. septembra 2015 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q
ods. 2 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.