Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/5/2017 z 24. 5. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 24. mája 2017, sp. zn. 7S/5/2017, ECLI:SK:KSKE:2017:7017200033.1
Krajský súd Košice | 7S/5/2017 | ECLI:SK:KSKE:2017:7017200033.1 | 2017-05-24 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1609746-3ff6-44d8-bfbc-0ac7b061de1f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7017200033.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/5/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200033
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200033.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: TETRA INSOLVENCY, k. s., Kuzmányho 29, Košice,
IČO: 47 372 176, práv. zastúpeného: Advokátska kancelária VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o.,
Kuzmányho 29, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, Banská Bystrica, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104272480/2016 zo dňa 10. 11. 2016, o
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 18. 01. 2017 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 18. 01. 2017, podanou osobne na Krajskom súde v Košiciach
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR č. 104272480/2016 zo dňa
10. 11. 2016, ktorým tento podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodol tak, že potvrdil rozhodnutie
Daňového úradu Košice č. 103986162/2016 zo dňa 27. 09. 2016, ktorým bol podľa ustanovenia § 156
ods. 1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov vyrubený úrok z omeškania za nezaplatenie rozdielu dane z príjmov
právnickej osoby vyrubeného platobným výmerom č. 698/230/20904/11/Poto zo dňa 23. 03. 2011 za
zdaňovacie obdobie 2008 v ustanovenej lehote a v ustanovenej výške v sume 1.043.7360,90 eur,
daňovému subjektu TETRA INSOLVENCY, k. s., Kuzmányho 29, Košice, správca v konkurznom konaní
úpadcu Metal Servis Centrum, spoločnosť s ručením obmedzeným v likvidácii, Kukučínova 14, Košice,
IČO: 36 209 333, DIČ: 2020048382.

2. Žalobca zároveň v nadväznosti na ustanovenie § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku navrhol,
aby správny súd priznal správnej žalobe v tejto právnej veci odkladný účinok, nakoľko okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, resp.
značná hospodárska či finančná škoda a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom. Nič viac vo svojom návrhu neuviedol.

3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 25. 04. 2017 k žalobe žalobcu uviedol k návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby, že nepovažuje tento návrh za opodstatnený, pretože z dôvodov uvedených
žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by hrozila žalobcovi závažná ujma, alebo značná
hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok, na základe ktorých je v zmysle § 185 písm. a/ Správneho súdneho poriadku možné priznať
správnej žalobe odkladný účinok. Preto navrhol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby zamietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 185 písm. a/ SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy



hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadný iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

6. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje,
že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia
orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom  rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej
žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná
hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne
záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak
hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom
Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť žalobca.

7. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe však neobsahuje žiadne dôkazy na
preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a
ani z administratívneho spisu hrozba závažnej umy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu
verejnej správy nevyplýva.

8. Podľa právneho názoru správneho súdu dôvody, ktoré žalobca uviedol vo svojom návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby (bod 2 tohto uznesenia) nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli
ustanovenie § 185 písm. a) SSP (bod 4 tohto uznesenia).

9. Ustanovenie § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného správnej žaloby hrozbou ujmy
na subjektívnych právach žalobcu, a to vo forme závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či
finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným závažným nenapraviteľným následkom
v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy a splnením ďalšej
podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

10. Dôvody uvedené žalobcom (bod 2 tohto uznesenia) nepredstavujú právne významné dôvody pre
priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu. Pretože žalobca nepreukázal existenciu hrozby
kvalifikovanej ujmy na jeho právach, súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore
s verejným záujmom.

11. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho
správnej žaloby zamietol podľa ustanovenia § 188 SSP.

12. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).