Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/19/2017 z 7. 6. 2017 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 7. júna 2017, sp. zn. 3T/19/2017, ECLI:SK:SSPK:2017:9517100113.1 Špecializovaný trestný súd | 3T/19/2017 | ECLI:SK:SSPK:2017:9517100113.1 | 2017-06-07 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: § 50 ods. 1 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 36 TZ, § 36 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 333 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d345df34-908f-478b-83fe-4b98f11da5f9 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2017:9517100113.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 3T/19/2017 9517100113 07. 06. 2017 JUDr. Jozef Šutka ECLI:SK:SSPK:2017:9517100113.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka, v trestnej veci obvineného P. K., stíhaného pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 07. júna 2017 takto rozhodol: obvinený P. K., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom N. H. XXXX/XX, I. j e v i n n ý, ž e - dňa 23.11.2015 v čase medzi 11:08:15 h a 11:16:22 h v priestoroch Fakultnej nemocnice s poliklinikou Skalica a. s., ul. Koreszkova 7, Skalica, urologického oddelenia, na 4. poschodí, kancelária označená tabuľkou s nápisom „pracovňa primára“, „primár Doc. MUDr. S. K., PhD.“ poskytol ako pacient peniaze ako úplatok v doposiaľ nezistenej výške primárovi urologického oddelenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou Skalica a. s. Doc. MUDr. S. K., PhD. tým spôsobom, že položil na písací stôl obálku s bankovkami nezistenej nominálnej hodnoty, následne po odchode pacienta Doc. MUDr. J. K., PhD. z obálky bankovky vybral, obálku hodil do koša na odpadky a peniaze si vložil do peňaženky, - dňa 30.11.2015 v čase medzi 07:49:43 h a 07:54:15 h v priestoroch Fakultnej nemocnice s poliklinikou Skalica a. s., ul. Koreszkova 7, Skalica, urologického oddelenia, na 4. poschodí, kancelária označená tabuľkou s nápisom „pracovňa primára“, „primár Doc. MUDr. S. K., PhD.“ poskytol ako pacient peniaze ako úplatok v sume 20,- EUR primárovi urologického oddelenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou Skalica a. s. Doc. MUDr. S. K., PhD. tým spôsobom, že pri svojom príchode do uvedenej pracovne vložil do ľavej ruky primára obálku s bankovkami nezistenej nominálnej hodnoty, ktorú si následne primár vložil do ľavého horného vrecka košele a po odchode ďalšieho pacienta Doc. MUDr. J. K., PhD. z obálky vybral bankovky a vložil si ich do peňaženky, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, čím spáchal pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. § 36 písm. j), Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.