Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/90/2015 z 27. 10. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. októbra 2015, sp. zn. 21S/90/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200606.1 Krajský súd Žilina | 21S/90/2015 | ECLI:SK:KSZA:2015:5015200606.1 | 2015-10-27 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f95f29ea-0add-4e58-9ef7-89b74f596bc8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200606.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/90/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200606
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200606.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: X. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I. G. XXX, XXX XX
G., proti odporcovi: Okresný úrad Námestovo, o preskúmanie rozhodnutia Obvodného pozemkového
úradu v Námestove č. 2009/00382/ROEP/Ru zo dňa 28.04.2009, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 11.06.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby krajský súd zrušil rozhodnutie Obvodného
pozemkového úradu v Námestove zo dňa 29.04.2009. Ako prílohu podania pripojil rovnopis rozhodnutia
Obvodného pozemkového úradu v Námestove č. 2009/00382/ROEP/Ru zo dňa 28.04.2009.

Podľa obsahu a povahy podania súd posúdil podanie ako žalobu v zmysle § 249
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu
a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. -
rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a.
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie povinné, preto súd vyzval navrhovateľa uznesením
č. k. 21S/90/2015-12 zo dňa 14.07.2015, aby preukázal splnenie podmienky povinného právneho
zastúpenia.

Zároveň súd navrhovateľa poučil o následkoch nesplnenia výzvy, a to o zastavení konania podľa § 250d
ods. 3 O.s.p. Súd navrhovateľa poučil aj o možnosti požiadať o ustanovenia advokáta Centrum právnej
pomoci a kompetencii súdu v tejto veci.

Uvedené uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 20.07.2015, čo vyplýva z doručenky na č. l. 16
súdneho spisu.



Navrhovateľ uviedol, že sa mu nepodarilo spojiť s Centrom právnej pomoci a advokátku, tá však nemala
čas. Z podania navrhovateľa vyplynulo, že potrebuje viac času na vybavenie právnej pomoci.

Keďže navrhovateľ do dnešného dňa nepreukázal zvolenie advokáta, súd konanie v dôsledku
nepreukázania splnenia procesných podmienok podľa § 250a O.s.p. zo strany navrhovateľa pri aplikácii
§ 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

Krajský súd poukazuje na to, že navrhovateľ sa domáhal zrušenia rozhodnutia Obvodného
pozemkového úradu v Námestove zo dňa 29.04.2009, pričom je nepochybné, že lehota na podanie
žaloby o preskúmanie tohto rozhodnutia uplynula a žaloba je podaná zjavne oneskorene a konanie by
súd musel zastaviť.

Občiansky súdny poriadok v piatej časti neobsahuje právnu úpravu o trovách konania v prípade, že bolo
konanie zastavené podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c), podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.