{"guid": "123049ed-ea8c-446b-872c-71c274d07148:da97b7a1-25fe-45b9-8ff9-62d24d4e0529", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7013201129.3", "spisova_znacka": "6S/209/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/209/2013 z 11. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 11. decembra 2013, sp. zn. 6S/209/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7013201129.3", "identifikacne_cislo": "7013201129", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ivan Machyniak", "sudca_id": 529, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-machyniak-529", "datum_vydania": "2013-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da97b7a1-25fe-45b9-8ff9-62d24d4e0529", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7013201129.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7013201129.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7013201129.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/209/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201129
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013201129.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach rozhodol v právnej veci žalobcu : AGROBARA s.r.o., Veľká Bara, IČO: 36
603 228, zast. JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom, Moldavská cesta 21/A, Košice, proti žalovanému
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica v konaní o žalobe žalobcu proti
rozhodnutiu žalovaného č. 1100303/1/40688-264035/2013/5081 zo dňa 31.05.2013, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 12.08.2013 podanou elektronicky do podateľne na Krajskom súde v Košiciach v
ten istý deň bez zaručeného elektronického podpisu a následne osobne v originály na Krajskom
súde v Košiciach dňa 15.08.2013, sa žalobca cestou svojho zvoleného zástupcu domáhal zrušenia
rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.  1100303/1/40688-264035/2013/5081 zo
dňa  31.05.2013, ako aj daňovej exekučnej výzvy Daňového úradu Košice č. 9800503/5/1027387/2013/
Tott zo dňa 18.03.2013 a vrátenia veci na ďalšie konanie. Zároveň navrhol, aby súd uložil žalovanému
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

Podaním žaloby vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby vo výške 70,- eur, splatný dňom vzniku
poplatkovej povinnosti ( § 8 ods. 1 a  § 5 ods. 1, písm. a/  zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, na základe položky 10 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.).

Krajský súd v Košiciach výzvou zo dňa 03.09.2013 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo
výške 70,- eur, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva zároveň obsahovala aj poučenie o tom, že ak
nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví ( § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Uvedená výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručovaná zvolenému zástupcovi žalobcu   a
táto bola ním prevzatá dňa  06.09.2013, o čom svedčí aj jeho podpis na doručenke. Zástupca žalobcu,
ani žalobca, však na túto výzvu v stanovenej lehote ani neskôr nereagovali a súdny poplatok  doteraz
nezaplatili.

O následnej žiadosti žalobcu na jeho oslobodenie od súdnych poplatkov bolo rozhodnuté uznesením
tohto súdu zo dňa 21.10.2013, č.k. 6S/209/2013 - 40 tak, že mu oslobodenie  od súdnych poplatkov
nebolo priznané, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť  dňa 15.11.2013.



Podľa  § 10 ods. 1, veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote,  súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie uvedených dôvodov a  v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, súd konanie podľa
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v spojitosti
s ustanovením § 246c O.s.p.

Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie
musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

V odvolaní sa má popri všeobecných  náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}