{"guid": "122a8670-4a26-4bb0-8792-805ef2e71209:eda0fb79-d309-424f-9daa-f806a90f24cc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3114011853.1", "spisova_znacka": "23Tos/10/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/10/2015 z 27. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. januára 2015, sp. zn. 23Tos/10/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3114011853.1", "identifikacne_cislo": "3114011853", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Cakoci", "sudca_id": 22, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-cakoci-22", "datum_vydania": "2015-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eda0fb79-d309-424f-9daa-f806a90f24cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3114011853.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3114011853.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3114011853.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/10/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011853
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114011853.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Gáboríka a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Františka Kováča na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. januára 2015
prejednal sťažnosť odsúdeného

F. X.

nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom A. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica
nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 3Pp/105/2014-12 zo dňa 18.12.2014 a takto

r o z h o d o l :

Podľa §  193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť  odsúdeného F. X.     z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín  č.k. 3Pp/105/2014-12 zo dňa 18.12.2014  bol  podľa § 415  ods. 1
Tr. por.  s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.  návrh odsúdeného F. X. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietnutý.

Uznesenie súdu prvého stupňa  nenadobudlo právoplatnosť, pretože ihneď po jeho vyhlásení bolo
napadnuté sťažnosťou odsúdeného.  V odôvodnení sťažnosti uviedol, že je prvýkrát vo výkone trestu
a mal by dostať šancu.  Ústavný poriadok dodržiava,  pričom nebol disciplinárne potrestaný.  Pracovne
nie je zaradený  zo zdravotných dôvodov.  Po prepustení z výkonu trestu  sa chce vrátiť do trvalého
bydliska.  Žiadal preto, aby krajský súd jeho sťažnosti vyhovel.

Krajský súd podľa § 192  ods. 1 Tr. por.  preskúmal  správnosť výroku napadnutého uznesenia,  ako aj
konanie, ktoré tomuto predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa nepochybil, pokiaľ v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného zákona skúmal
splnenie zákonných podmienok pre rozhodnutie   o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody.  Pokiaľ ide o formálnu podmienku,  vykonanie polovice trestu odňatia slobody, túto odsúdený
splnil.

Na to, aby mohol byť odsúdený  podmienečne prepustený, musí ale súd dospieť k záveru, že od
odsúdeného  možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.  Rozhodnutie o tom robí súd
na základe viacerých dôkazov a tiež  hodnotenia ústavu  na výkon trestu odňatia slobody.  Podľa
posudku ústavu  u odsúdeného  resocializačná prognóza je menej priaznivá z dôvodu  stredného
rizika  sociálneho zlyhania.  Rizikovým faktorom  u odsúdeného  je  nezamestnanosť pred výkonom



trestu a vážne emocionálne problémy počas výkonu trestu.  V závere  hodnotenia  ústavu je uvedené,
že  odsúdený  zatiaľ neparticipuje  na svojej resocializácii, nepreukazuje splnenie  podmienok pre
podmienečné prepustenie a toto mu nie je odporúčané.   Nadriadený súd sa stotožnil s názorom súdu
prvého stupňa,  vzhľadom aj na  negatívne hodnotenie ústavu,  že u odsúdeného  nie je dostatočná
záruka, s prihliadnutím  k resocializačnej prognóze odsúdeného, ktorá je hodnotená ako menej priaznivá,
pričom riziko recidívy je príliš veľké,  že v prípade podmienečného prepustenia  odsúdeného  na slobodu
by sa nedopúšťal žiadneho protiprávneho konania, resp., že by viedol riadny život.

Z takto rozvedených dôvodov  nepovažoval preto krajský súd  sťažnosť odsúdeného  za dôvodnú  a túto
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por.  ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Pp/105/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}