{"guid": "12233f2c-624a-45cd-8017-e58e62c0048d:947c5578-f4f9-41d9-94dc-baa5960acf91", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4012200747.1", "spisova_znacka": "26S/41/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26S/41/2012 z 21. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 21. novembra 2012, sp. zn. 26S/41/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200747.1", "identifikacne_cislo": "4012200747", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 1284, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-1284", "datum_vydania": "2012-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/947c5578-f4f9-41d9-94dc-baa5960acf91", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200747.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200747.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200747.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/41/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200747
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200747.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: U. A., nar. XX.XX.XXXX, ul. F. č. XXXX/X, XXX XX E., zast.
JUDr. Tibor Nagy, advokát, Kukučínova 8, 940 01 Nové Zámky, proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo
Policajného zboru v Leviciach, ul. Ľ. Štúra 51, 934 03 Levice, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu
žalovaného č. ORPZ-LV-OPP1-1-019/2012 zo dňa 23.07.2012, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 21.08.2012 domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. ORPZ-LV-
OPP1-1-019/2012 zo dňa 23.07.2012, ktorým bol žalobcovi odňatý cestovný doklad č. XXXXXXX vydaný
dňa 03.03.2004. Proti predmetnému rozhodnutiu podal žalobca v zmysle poučenia opravný prostriedok
na súde.

Z vyjadrenia žalovaného zo dňa 26.10.2012 vyplynulo, že KRPZ v Nitre svojim rozhodnutím zo dňa
24.09.2012 pod č. KRPZ-NR-OPP3-448-001/2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.10.2012
zrušilo rozhodnutie žalovaného, ktorého zrušenia sa domáhal aj žalobca v tomto konaní.

Následne žalobca podaním zo dňa 22.11.2012 súdu oznámil, že z uvedeného dôvodu berie žalobu v
celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň si uplatnil aj právo na náhradu trov konania.

Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

S poukazom na citované ustanovenie preto súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd s poukazom na citované ustanovenie paragrafu 250h ods. 2 OSP, tak,
že žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

Súd neakceptoval návrh žalobcu na rozhodnutie o trovách konania s poukazom na ust. § 146 ods. 2
OSP v prospech žalobcu, nakoľko nenastala situácia, ktorá predpokladala citované ustanovenie t.j., že



žalobca nevzal žalobu späť, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie sa žalovaného. Žalovaný nijakým
spôsobom  nedal podnet alebo impulz na to, aby žalobca vzal žalobu späť.

Za takýto podnet nemožno považovať ani následne nesprávne vyhotovené poučenie o možnosti podať
opravný prostriedok na správny orgán, ktorý rozhodnutie vydal, nakoľko z ustanovenia § 25 zák. č.
647/2007 Z. z. takáto možnosť nevyplýva, pričom zákon proti rozhodnutiu o odňatí cestovného dokladu
umožňuje podať opravný prostriedok na súde.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie  do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}