Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/58/2013 z 17. 11. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 17. novembra 2013, sp. zn. 44Sd/58/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2013200368.2 Krajský súd Trnava | 44Sd/58/2013 | ECLI:SK:KSTT:2013:2013200368.2 | 2013-11-17 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 104 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0bc2707-6927-4375-b4dd-00e210262c7e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200368.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/58/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200368
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200368.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci nebohého navrhovateľa: E. W., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
X. XXX, XXX XX O. I. X., zomr. XX.XX.XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, so sídlom
Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným odporkyni dňa 02.04.2013, sa nebohý navrhovateľ domáhal preskúmania
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 27.02.2013, ktorým odporkyňa rozhodla, že
navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov znížila sumu invalidného dôchodku od 10. apríla 2013 na 192,50
EUR mesačne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka ústredie dňa 30.05.2013, so
záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola stanovená na 60 %.

Nakoľko navrhovateľ po opätovnom preskúmaní zdravotného stavu trval na svojom opravnom
prostriedku, súd vo veci vytýčil termín pojednávania na 7. októbra 2013, na ktorom sa po vyvolaní veci
zistilo, že navrhovateľ sa nedostavil a konštatovalo sa, že dňa 30.09.2013 zaslala mailom p. Ing. N.
W. Krajskému súdu v Trnave oznámenie, že navrhovateľ E. W., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X.
XXX, XXX XX O. I. X., zomrel dňa XX.XX.XXXX, pričom sa pojednávanie odročilo na neurčito, s tým, že
sa vykoná dotaz na Obecný úrad - matričný úrad Vojka nad Dunajom, či navrhovateľ zomrel a vyžiada
sa úmrtný list nebohého navrhovateľa. Zo súdom vyžiadaného úmrtného listu vyplýva, že navrhovateľ
dňa XX.XX.XXXX zomrel.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).



Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.,

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 3 O.s.p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

V uvedenom prípade, navrhovateľ v priebehu konania zomrel, stratil teda spôsobilosť byť účastníkom
konania. Krajský súd preto posudzoval, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či má v konaní pokračovať.
Konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o vec majetkovú, a v konaní pokračuje s dedičmi.

Súdne konanie prebieha podľa presne vymedzených pravidiel, ktoré sú predpokladom, aby súd mohol
konať a následne vydať rozhodnutie. Ide o procesné podmienky konania. V prípade, ak nie sú
procesné podmienky splnené, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania. Ak účastník konania zomrie, zanikne jeho spôsobilosť byť účastníkom konania.
Predmetom rozhodovania o opravnom prostriedku, ktorý podal navrhovateľ proti rozhodnutiu správneho
orgánu - Sociálna poisťovňa, ústredie bolo rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 27. 02. 2013, ktorým
odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov navrhovateľovi znížila sumu invalidného dôchodku od 10. apríla 2013 na
192,50 EUR mesačne.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu na základe podaného
opravného prostriedku v zmysle § 250l a nasl. O.s.p., teda podľa názoru tunajšieho súdu nejde o vec
majetkovú. Keďže v danom prípade išlo o nárok navrhovateľa viažúci sa výlučne na jeho osobu, nešlo
o vec majetkovú a navrhovateľ v priebehu konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania pred jeho
právoplatným skončením, Krajský súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. z dôvodu podľa § 103 a §
107 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 19 O. s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods.2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p., § 246c
O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.