Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Z-22C/6/1993 z 9. 12. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. decembra 2015, sp. zn. 2Z-22C/6/1993, ECLI:SK:KSBA:2015:1093894940.1 Krajský súd Bratislava | 2Z-22C/6/1993 | ECLI:SK:KSBA:2015:1093894940.1 | 2015-12-09 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 107 ods. 4 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/450fa184-01ff-4b78-8435-4a2bf0d4c5d3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1093894940.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Z-22C/6/1993
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1093894940
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1093894940.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ K. Š., E. N. Č.. X, I., 2/ Q.. G. Z., E. Š. Č.. X,
L., proti odporcovi: Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., Pezinok, so sídlom Drevárska č. 23, IČO: 35
711 175, zaniknutého dňa 3. 1. 2015, o vyplatenie odmeny za využívanie zlepšovacieho návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ sa návrhom zo dňa 25. 11. 1992 domáhali voči odporcovi vyplatenia odmeny
za využívanie zlepšovacieho návrhu vo výške 7.373,56 € (222.136,- Kčs) s príslušenstvom.

Z uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. Z-2-3K/168/94-168 zo dňa 21. 06. 1999 vyplýva, že
voči odporcovi, t. j. voči obchodnej spoločnosti Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., bol v priebehu
predmetného konania, vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2Z22C/6/1993, vyhlásený
konkurz.

Z uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. Z-2-3K/168/1994-795 zo dňa 18. 03.
2014, v konkurznej veci úpadcu Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., vyplýva, že týmto uznesením
súd zrušil konkurz vyhlásený uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21. 06. 1999, pod č. k.
Z-2-3K/168/94-168, po splnení rozvrhového uznesenia a zároveň zbavil K.. Q. A., J. X, E., funkcie
správcu konkurznej podstaty.

Z Výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky súd zistil, že dňom 03. 01. 2015 bola akciová
spoločnosť Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., so sídlom Drevárska 23, Pezinok, IČO: 35 711 175,
vymazaná z Obchodného registra SR, ex offo výmaz, a to na základe uznesenia Okresného súdu
Bratislava I č. k. 32Exre/177/2014 zo dňa 09. 09. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 12. 2014,
ktorý súd rozhodol o výmaze spoločnosti Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., Drevárska 23, 902 01
Pezinok, IČO: 35 711 175.

Z oznámenia v Obchodnom vestníku č. 5/2015 zo dňa 09. 01. 2015 (R002315) vyplýva, že osoba s
obchodným menom Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., Drevárska 23, Pezinok, 902 01, IČO: 35 711
175, Oddiel Sa, Vložka číslo 1344/B, zapísaná v obchodnom registri Okresného Bratislava I odo dňa
04. 03. 1997, bola vymazaná z obchodného registra, vrátane všetkých údajov zapísaných v obchodnom
registri ku dňu výmazu zapísanej osoby. Z predmetného oznámenia v Obchodnom vestníku č. 5/2015
súd ďalej zistil, že deň výmazu zapísanej osoby je 03. 01. 2015, pričom právny dôvod výmazu je ex
offo výmaz a inou ďalšou právnou skutočnosťou je uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 09.
09. 2014 č. k. 32Exre/177/2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 12. 2014, ktorý súd rozhodol



o výmaze spoločnosti Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., Drevárska 23, 902 01 Pezinok, IČO: 35
711 175.

Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I č. k. 32Exre/177/2014 zo dňa 09. 09. 2014 je zrejmé, že
Okresný súd Bratislava I s poukazom na ust. § 68 ods. 2, ods. 3 písm. d/ a ods. 4 Obchodného zákonníka
vymazal z obchodného registra obchodnú spoločnosť Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., Drevárska
23, 902 01 Pezinok, IČO: 35 711 175, zapísanú v odd. Sa vl. č. 1344/B.

Podľa § 20a ods. 2 Obč. zák. právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri, zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 20a ods. 3 Obč. zák. pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej
imanie nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 1 Obch. zák. spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 2 veta prvá Obch. zák. zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu.

Podľa § 68 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. spoločnosť sa zrušuje zrušením konkurzu po splnení rozvrhového
uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre
nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Podľa § 68 ods. 4 Obch. zák. ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok spoločnosti,
vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre nedostatok
majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O. s. p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O. s. p. (Skúmanie podmienok konania) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O. s. p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O. s. p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Z výpisu z Obchodného registra je zrejmé, že dňom 03. 01. 2015 bol odporca, t. j. akciová spoločnosť
Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., so sídlom Drevárska 23, Pezinok, IČO: 35 711 175, vymazaný
z Obchodného registra SR, ex offo výmaz, a to na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I č.
k. 32Exre/177/2014 zo dňa 09. 09. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 12. 2014, ktorý súd



rozhodol o výmaze odporcu - spoločnosti Malokarpatská drevárska fabrika, a. s., Drevárska 23, 902 01
Pezinok, IČO: 35 711 175.

Spôsobilosť byť účastníkom konania a spôsobilosť ako účastník pred súdom konať u právnickej osoby
vzniká zápisom do Obchodného registra SR a zaniká jej výmazom. Nakoľko odporca bol ku dňu 3. 1.
2015 vymazaný z Obchodného registra a niet právneho nástupcu, s ktorým by súd v konaní pokračoval,
postupoval v zmysle § 107 ods. 4 O. s. p. a konanie zastavil.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave, v troch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.