{"guid": "11ff319b-49a8-4228-a8ae-dd2c3950b8e3:a5636fe6-f4bf-4b86-ad86-fe0020e9c61e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200382.1", "spisova_znacka": "29Sp/18/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 29Sp/18/2012 z 20. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 20. júna 2012, sp. zn. 29Sp/18/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200382.1", "identifikacne_cislo": "5012200382", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Bodnárová", "sudca_id": 119, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-bodnarova-119", "datum_vydania": "2012-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5636fe6-f4bf-4b86-ad86-fe0020e9c61e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200382.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200382.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200382.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 29Sp/18/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200382
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200382.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Správe katastra Liptovský Mikuláš, so sídlom ul. Kollárova
3, 031 01 Liptovský Mikuláš, za účasti účastníka konania X. L., nar. XX. X. XXXX, bytom E. A. S.
XXXX/XX, XXX XX P. A., v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č.
V-3825/2008 zo dňa 19. 12. 2008, takto

r o z h o d o l :

Konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania    nemá právo  na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31. 5. 2012 bolo na Krajský súd v Žiline Správou katastra Liptovský Mikuláš postúpené odvolanie
navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. V-3825/2008 zo dňa 19. 12. 2008. Napadnutým rozhodnutím
odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného práva č. 43/2008- ZIL zo dňa 28. 7. 2008
uzavretej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a p. X. L. ako záložcom v zastúpení na základe
splnomocnenia Mgr. Tomášom Kušnírom.

V súdenej veci sa jednalo o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu, o ktorom
sa rozhoduje podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(ďalej iba „O.s.p.“). Podľa § 250l O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy (§ 250l - § 250s O.s.p.)
postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použijú
sa primerane ustanovenia druhej hlavy (§ 247 - § 250k) s výnimkou § 250a.

V priebehu konania, podaním zo dňa 12. 6. 2012 vzal navrhovateľ podaný opravný prostriedok, bez
udania dôvodu, v celom rozsahu späť. Žiadal konanie zastaviť a žiadnemu účastníkovi nepriznať právo
na náhradu trov konania. Navrhovateľ sa touto cestou vzdal odvolania voči uzneseniu o zastavení
konania.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 250m ods. 3 O.s.p. účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a
správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava.



Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p.,  súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p., v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 250l ods. 2 O.s.p. súd konanie o
podanom opravnom prostriedku zastavil, z dôvodu, že navrhovateľ vzal opravný prostriedok späť.

O trovách konania súd rozhodol pri aplikácii § 246c O.s.p., v spojení s § 146 ods. 2   O.s.p. navrhovateľ
späťvzatím opravného prostriedku zavinil, že súd konanie zastavil, no nepreukázal, že pre správanie
odporcu (zrušenie napadnutého rozhodnutia alebo iný postup) bol podaný opravný prostriedok vzatý
späť dôvodne. Z tohto dôvodu mu nevzniklo právo na náhradu trov konania. Odporcovi, ani účastníkovi
konania trovy konania nevznikli, preto z uvedeného dôvodu súd žiadnemu účastníkovi konania náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e  prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia   prostredníctvom
podpísaného súdu na  Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}