{"guid": "11f1d9bd-5e05-41fc-a27a-c61d68dd2e65:c10cf8c3-daac-4382-991a-089feccf4cd5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200859.2", "spisova_znacka": "3Sa/10/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sa/10/2016 z 28. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 28. decembra 2016, sp. zn. 3Sa/10/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200859.2", "identifikacne_cislo": "7016200859", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2016-12-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3", "nazov": "§ 250 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c10cf8c3-daac-4382-991a-089feccf4cd5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200859.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200859.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200859.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sa/10/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200859
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200859.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky: I. P., bytom J. XX, XXX XX J. H., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o i n v a l i d n ý dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa domáhala  preskúmania rozhodnutia odporkyne zo  dňa 10.05.2016  č. XXX XXX
XXXX X, ktorý  bola zamietnutá jej žiadosť o invalidný dôchodok.

2. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 29.12.2016 vzala opravný prostriedok o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne späť z dôvodu, že odporkyňa rozhodnutím č. 675 211 6481 0 z 15.08.2016 jej od 10.02.2016
priznala invalidný dôchodok.

3. Opravný prostriedok z 20.06.2016 navrhovateľka doručila odporkyni  23.06.2016.

4. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

5. Uvedený zákon nadobudol účinnosť 01.07.2016.

6. Podľa  § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť.  Žalobca
môže žalobu vziať späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Podľa ustanovenia § 250l ods. 2
O.s.p. pokiaľ  v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy s výnimkou
ustanovenia § 250a O.s.p..

7. Pretože navrhovateľka vzala opravný prostriedok späť, bolo podľa citovaných ustanovení O.s.p.
potrebné konanie zastaviť.

8. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v
spojitosti s ustanovením § 246c a § 250l ods. 2 O.s.p..

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne, v dvoch  vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}