{"guid": "11e361f3-7a27-4f4e-848e-9139a4bcf124:cdf1fd5b-c4b1-4f71-ba2a-8486abff4ece", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3017200411.2", "spisova_znacka": "11S/129/2017", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/129/2017 z 26. 3. 2019", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. marca 2019, sp. zn. 11S/129/2017, ECLI:SK:KSTN:2019:3017200411.2", "identifikacne_cislo": "3017200411", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2019-03-26", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cdf1fd5b-c4b1-4f71-ba2a-8486abff4ece", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3017200411.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3017200411.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3017200411.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/129/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200411
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3017200411.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: V. G., bytom K. XXX/X, XXX XX C. H., zastúpený: Mgr.
Vladimír Karásek, advokát so sídlom Stred 60/55, 017 01 Považská Bystrica proti žalovanému: Okresné
riaditeľstvo Policajného zboru v Považskej Bystrici, odbor poriadkovej polície, so sídlom Kukučínova
189/1, 017 23 Považská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ORPZ-PB-
OPP-233-003/2017 zo dňa 07.09.2017, t a k t o

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 20.11.2018, č. k. 11S/129/2017-112   s a   v záhlaví v časti
označenia žalovaného   d o p ĺ ň a   tak, že správne znie:

„...Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Považskej Bystrici, odbor poriadkovej polície...“.

Vo zvyšnej časti   s a   návrh žalovaného na vydanie opravného uznesenia   z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2018 bol vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/129/2017 vyhlásený rozsudok
pod č. k. 11S/129/2017-112, ktorým súd zrušil žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného a vec
žalovanému vrátil na ďalšie konanie.

2. Dňa 06.03.2019 bol súdu doručený návrh žalovaného na opravu predmetného rozsudku. Svoj návrh
žalovaný odôvodnil tak, že ako žalovaný je nesprávne uvedené Okresné riaditeľstvo Policajného zboru
v Považskej Bystrici a poukázal na ustanovenie § 243 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z., podľa ktorého je
odvolacím orgánom najbližší nadriadený orgánu, ktorý rozhodnutie vydal s tým, že žalovaný bol odbor
poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Považskej Bystrici. Ďalej s poukazom na
ustanovenie § 81 ods. 1 písm. d) zákona č. 73/1998 Z. z. žalovaný žiadal slovo maloletý nahradiť slovom
dieťa, nakoľko aj keď syn žalobcu mal 16 rokov podľa zákona č. 73/1998 Z. z. ide o dieťa.

3. Podľa ustanovenia § 143 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) správny súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

4. Správnosť, resp. úplnosť označenia žalovaného správneho orgánu vyplýva z označenia žalobou
napadnutého rozhodnutia. Pri písomnom vyhotovení predmetného rozsudku tak došlo k opomenutiu,
keď v záhlaví rozsudku v časti označenia žalovaného nebolo uvedené Okresné riaditeľstvo Policajného
zboru v Považskej Bystrici, odbor poriadkovej polície, ale len Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v
Považskej Bystrici.

5. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku k zrejmej
nesprávnosti, postupoval súd v súlade so zhora citovaným ustanovením a vydal v tomto zmysle opravné
uznesenie.



6. Vo zvyšnej časti súd návrh žalovaného na vydanie opravného uznesenia zamietol, nakoľko v
navrhovanej oprave nejde o chybu v písaní a počítaní, ani o takú chybu, ktorá je ako zrejmá nesprávnosť
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým
zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu
rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé. Je neprípustné, aby súd postupom podľa zhora citovaného
ustanovenia menil obsah inak bezchybného rozsudku, o to viac len z dôvodu nesúhlasu účastníka s
použitou formuláciou.

7. Uznesenie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n á   kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "11e361f3-7a27-4f4e-848e-9139a4bcf124:4dc39f97-5258-42be-9567-d4cd7acb9800", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3017200411.2", "spisova_znacka": "11S/129/2017", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/129/2017 z 26. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-03-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3017200411.2"}], "citovane_v": []}