{"guid": "11dcc2df-e5a7-49d1-b436-842f5b5acb0c:0b494805-d28e-4533-8b9c-12e25e2ac5dd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8209206600.1", "spisova_znacka": "21CoE/68/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoE/68/2013 z 29. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. apríla 2013, sp. zn. 21CoE/68/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8209206600.1", "identifikacne_cislo": "8209206600", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2013-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí", "Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b494805-d28e-4533-8b9c-12e25e2ac5dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8209206600.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8209206600.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8209206600.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoE/68/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209206600
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8209206600.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova č. 4 , 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnej R. T., bytom Y. č. XXX, o vymoženie
1.734,61 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k.
4Er/382/2009-18 zo dňa 15.11.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a  odvolanie.

II. Návrh na prerušenie konania  z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením exekúciu zastavil s tým,
že o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie. Exekúciu zastavil z
dôvodu, že sa vymáha  plnenie zo spotrebiteľskej formulárovej zmluvy a rozhodcovská doložka nútiaca
spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní, predstavuje  neprijateľnú
zmluvnú podmienku.

Oprávnený v odvolaní navrhol zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu a vec vrátiť na ďalšie
konanie. Zároveň navrhol s poukazom na ustanovenie § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p. a čl. 267 Zmluvy
o fungovaní Európskej únie konanie prerušiť a predložiť Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálne
otázky v nasledujúcom znení:

1./ Je možné za neprijateľnú zmluvnú podmienku považovať jednostranný právny úkon spotrebiteľa,
ktorý má možnosť kedykoľvek odvolať, a ktorým dobrovoľne splnomocnil fyzickú osobu na spísanie
notárskej zápisnice ako exekučného titulu, teda v jeho mene uznal v rámci zmluvy o úvere dlh do výšky
vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva, a na tomto základe zamietnuť exekúciu pohľadávky plynúcej
z tejto zmluvy?

2./ Je v súlade s čl. 17 a čl. 47 Charty základných práv Európskej únie také rozhodnutie  vnútroštátneho,
ktoré aplikujúc vnútroštátne procesné a aj hmotnoprávne ustanovenia s odkazom na smernicu 93/13/
EHS zabráni vymožiteľnosti reálnej pohľadávky veriteľa voči spotrebiteľovi?

Skôr ako sa odvolací súd mohol začať zaoberať dôvodmi podaného odvolania, musel preskúmať
včasnosť jeho podania.



Podľa prevej vety § 201 zákona č. 99/1963 Zb. (ďalej len „O.s.p.“) účastník môže napadnúť rozhodnutie
súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Uznesenie súdu prvého stupňa bolo oprávnenému doručené dňa 09.01.2013 (doručenka v spise na č.l.
21) a oprávnený bol v uznesení riadne poučený o tom, že odvolanie môže podať v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia. Keďže do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.), 15-dňová lehota na podanie odvolania začala oprávnenému plynúť
nasledujúci deň 10.01.2013 a uplynula vo štvrtok 24.01.2013 (pracovný deň). Z podacej pečiatky
na obálke (v spise na č.l. 42) vyplýva, že oprávnený podal odvolanie na pošte dňa 28.01.2013, t.j.
oneskorene.

Odvolací súd preto odvolanie oprávneného ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p.
odmietol.

Vo vzťahu k návrhu oprávneného na prerušenie konania odvolací súd poznamenáva, že návrh bol
podaný s oneskorene podaným odvolaním, a teda v čase, keď už uznesenie súdu prvého stupňa
o  zastavení exekúcie bolo právoplatné (oneskorene podané odvolanie nemá suspenzívny účinok vo
vzťahu k napadnutému uzneseniu). Odvolací súd nemohol vyhovieť návrhu oprávneného na prerušenie
konania, ktoré už bolo právoplatne zastavené, a preto návrh oprávneného na prerušenie konania
zamietol.

O trovách odvolacieho konania rozhodne prvostupňový súd (§ 224 ods. 4 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/382/2009", "guid": "38d9f3cc-d7fc-4105-916a-309fb040e144:292fa86c-05e4-4c02-8f6e-9567b653998f", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "8472cb9a-7b23-4074-8cef-04877cae548c:dfc525a1-9895-4a82-bee1-c752203a7d96", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/382/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 4Er/382/2009 z 5. 12. 2017", "sud": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "datum_vydania": "2017-12-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8472cb9a-7b23-4074-8cef-04877cae548c:dfc525a1-9895-4a82-bee1-c752203a7d96"}], "citovane_v": []}