{"guid": "11d93a8b-fcdf-4e62-aca2-e6d37c164c2f:27984527-a8dd-4d9f-8e41-07aca83b8864", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200306.1", "spisova_znacka": "5Sd/27/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/27/2012 z 29. 5. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 29. mája 2012, sp. zn. 5Sd/27/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200306.1", "identifikacne_cislo": "8012200306", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2012-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27984527-a8dd-4d9f-8e41-07aca83b8864", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200306.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200306.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200306.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/27/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200306
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200306.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľky
I. Y., bytom U., E. XXXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 2. februára 2012, číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 2. februára 2012, číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 2.2.2012 odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) žiadosť navrhovateľky zo dňa 19.1.2012 o
invalidný dôchodok z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V odôvodnení poukázala na posudok posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 19.1.2012.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia.
Poukázala na svoj zlý zdravotný stav, ktorý jej neumožňuje vykonávať zárobkovú činnosť.

Poverená zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako  vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Na základe žiadosti navrhovateľky zo dňa 19.1.2012 o invalidný dôchodok bol jej zdravotný stav
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 19.1.2012. Podľa posudku
trpí navrhovateľka chorobami: poruchami nervových koreňov a spletí, degeneratívnymi zmenami
na chrbtici, hypertenziou II. stupňa, úzkostno-fobickou poruchou, antrumgastritídou. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie boli určené degeneratívne zmeny na chrbtici zaradené pod Kapitolu XV, oddiel
E, pod položku 3b prílohy 4 zákona, so stanovenou 35 % mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že sa posudzovaná asi 5 rokov sťažuje na bolesti chrbtice
v krížovej oblasti, striedavo vystreľujúce do oboch dolných končatín. Na NMR vyšetrení zistená len
protrúzia diskov L4 a L5, bez neurokompresie. Dynamické snímky LS chrbtice bez posunu, neurochirurg



neodporúča operačné riešenie. Posudzovaná je v liečbe internistu pre hypertenziu II. stupňa, TK hodnoty
sú normalizované, 3. rok liečená pre úzkostno-fobickú poruchu. Tieto ochorenia nie sú dôchodkovo
významné, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Vzhľadom na uvedené
navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

Po tom, čo navrhovateľka podala opravný prostriedok, bol jej zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Poprade dňa 25.4.2012. K zmene
nedošlo, naďalej spomedzi chorôb uvedených vyššie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím
degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným obmedzením a
oslabením svalového korzetu, zaradené pod Kapitolu XV, oddiel E, pod položku 3b prílohy 4 zákona, so
stanovenou 35 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Iné zdravotné postihnutia:
arteriálna hypertenzia, bolesti v oblasti bedrových a kolenných kĺbov, fobicko-úzkostná porucha
nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery. V posudkovom závere je uvedené, že posudzovaná
sledovaná na  neurologických pracoviskách, vrátane hospitalizácie na neurologickom oddelení.
Boli vykonané doplňujúce vyšetrenia vrátane magnetickej rezonancie chrbtice a bol konzultovaný
neurochirurg. Neurochirurg vyhodnotil výsledok magnetickej rezonancie, kde sú prítomné výrazné
poškodenia diskov v zmysle herniácie, nie sú známky zúženia priechodu nervových koreňov, nebola
indikovaná radikálna neurochirurgická intervencia. Posudzovaná doručila aj výsledok EMG vyšetrenia,
kde je vyššie popísaný nález, ktorý svojím výsledkom odôvodňuje zaradenie do Kapitoly XV, oddiel E,
položka 3b na hornej hranici rozpätia. Pri interných kontrolách je dokumentovaná nezávažná artériová
hypertenzia. Pri ortopedickom vyšetrení sú prejavy obmedzených pohyblivostí bedrových a kolenných
kĺbov minimálneho rozsahu poškodenia. Pri psychiatrickom vyšetrení (je len jeden výsledok) nie sú
závažné poruchy psychiky, ktoré by odôvodňovali navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Vzhľadom na uvedené aj podľa tohto posudku navrhovateľka nie je invalidná, lebo
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a



b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej
poisťovne, ústredie (ďalej len posudkový lekár).

Podľa prílohy 4 zákona Kapitola XV, oddiel E, položka 3b degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového
dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm
sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v
postihnutom úseku podmieňujú 20 % - 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne pobočky aj
ústredia. V obidvoch prípadoch sa náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami navrhovateľky, ich
dlhodobosťou a vplyvom na jej zárobkovú schopnosť. V obidvoch prípadoch dospeli k záveru,
že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a  medzistavcových
platničkách, ktoré v súlade so zákonom podmieňujú  35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Ďalej z posudkov vyplýva, že ďalšie zdravotné postihnutia neodôvodňujú zvýšenie
percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Keďže navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou (35 %), nesplnila medicínsku podmienku, preto v súlade so zákonom
rozhodla odporkyňa, ak z týchto dôvodov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdil.



O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti  tomuto rozsudku  je prípustné odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v

Bratislave,  a  to písomne  v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa  má  popri všeobecných   náležitostiach   (§ 42  ods.  3  O.s.p.)

uviesť,  proti   ktorému rozhodnutiu smeruje,  v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}